Определение Московского городского суда от 12 марта 2018 г. по делу N 4г-3939/2018

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой ООО "РС КОНСАЛТИНГ" в лице представителя по доверенности Бенделиани В.Г., поступившей в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 05.03.2018 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2017 г. по гражданскому делу по иску ООО "РС КОНСАЛТИНГ" к Глущенко Н*** В*** о взыскании долга по договору займа,

установил:

Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Согласно ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Настоящая кассационная жалоба подписана представителем ООО "РС КОНСАЛТИНГ" по доверенности Бенделиани В.Г.

В подтверждение своих полномочий Бенделиани В.Г. приложил к жалобе скрепленную печатью организации доверенность N *** от 27.02.2018 г, выданную ООО "РС КОНСАЛТИНГ" в лице генерального директора Битова Р.Г, действующего на основании Устава.

Между тем, к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия Битова Р.Г. как генерального директора ООО "РС КОНСАЛТИНГ" (Устав Общества, выписка из ЕГРЮЛ и др.).

Таким образом, не представляется возможным проверить наличие полномочий Бенделиани В.Г. на представление интересов ООО "РС КОНСАЛТИНГ" и обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений.

Изложенное позволяет считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части 1, части 3-7 статьи 378 ГПК РФ.

Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу ООО "РС КОНСАЛТИНГ" в лице представителя по доверенности Бенделиани В.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2017 г.

возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко