Определение Московского городского суда от 12 марта 2018 г. по делу N 4г-4002/2018

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой Буренко А.П., поступившей в Московский городской суд 06.03.2018 г., на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 01.06.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.09.2017 г. по гражданскому делу по иску Шабровой Т.А. к Буренко А.П. об определении места жительства ребенка, по встречному иску Буренко А.П. к Шабровой Т.А. об определении места жительства ребенка, определении порядка общения с ребенком,

установил:

В ст. 378 ГПК РФ закреплены требования, предъявляемые к содержанию кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

В соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 г. N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" постановления суда должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, скреплены печатью суда.

К кассационной жалобе заявителя приложены незаверенные надлежащим образом ксерокопии решения Чертановского районного суда г. Москвы от 01.06.2017 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.09.2017 г.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ в кассационной жалобе должна быть указана просьба лица, подающего жалобу.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" отсутствие в кассационной жалобе просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу ( п. 7, ч. 1 ст. 378, п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать указание на то, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях.

Между тем, в просительной части жалобы заявитель просит об отмене решения суда первой инстанции от 01.06.2017 г. и апелляционного определения Чертановского районного суда г. Москвы от 08.09.2017 г, при этом из существа жалобы следует, что заявитель не согласен с решением Чертановского районного суда г. Москвы от 01.06.2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.09.2017 г.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя не содержит процессуальную просьбу об отмене или изменении оспариваемого судебного постановления, отвечающую полномочиям суда кассационной инстанции.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, которые в жалобе отсутствуют.

В соответствии с ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при решении вопроса о соблюдении лицом, подавшим кассационную жалобу, требования об уплате государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере судам следует, в частности, руководствоваться положениями подпункта 9 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 ч. 2 Налогового кодекса РФ" размер государственной пошлины при подаче кассационной жалобы составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, при этом п. 3 той же статьи установлено, что при подаче искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины при подаче кассационной жалобы для физических лиц равен 150 рублей.

В нарушение требований ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к жалобе не приложен документ подтверждающий уплату государственной пошлины либо документ, подтверждающий, что заявитель в соответствии со ст. 333.36 НК РФ пользуется льготами при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" если кассационная жалоба подана без приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в необходимом размере, либо документа, подтверждающего наличие льготы по ее уплате, или определения суда об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты, то такая жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции и в силу п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ подлежит возвращению, как не отвечающая требованиям ч. 7 ст. 378 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Буренко А.П. не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу Буренко А.П. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 01.06.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.09.2017 г. по гражданскому делу по иску Шабровой Т.А. к Буренко А.П. об определении места жительства ребенка, по встречному иску Буренко А.П. к Шабровой Т.А. об определении места жительства ребенка, определении порядка общения с ребенком, - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда О.А. Лукьяненко