Определение Московского городского суда от 12 марта 2018 г. по делу N 4г-4051/2018

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив в порядке, предусмотренном гл. 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Масюк М.П., поступившую в суд кассационной инстанции 12.03.2018 г., на решение мирового судьи судебного участка N 306 района Северное Измайлово г. Москвы от 18.03.2013 г. по гражданскому делу по иску ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" к Масюк М.П. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Из кассационной жалобы заявителя и приложенных к ней материалов усматривается, что решение мирового судьи судебного участка N 306 района Северное Измайлово г. Москвы от 18.03.2013 г, об отмене которого просит заявитель, в апелляционном порядке не рассматривалось. Следовательно, заявителем не были исчерпаны все способы обжалования решения районного суда.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указано на то, что судам необходимо иметь в виду, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу ( ч. 2 ст. 376 ГПК РФ).

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Таким образом, отсутствие судебного постановления суда апелляционной инстанции, который проверяет законность решения суда первой инстанции, препятствует принятию решения судом кассационной инстанции.

А также, согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Положениями Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 г. N 36, предусмотрено, что выдаваемые районным судом копии судебных постановлений, в том числе и вынесенные вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены судьей, секретарем и скреплены печатью.

Как усматривается из представленных документов, к кассационной жалобе не приложена заверенные надлежащим образом копия оспариваемого решения мирового судьи судебного участка N 306 района Северное Измайлово г. Москвы от 18.03.2013 г.

В порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ, кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 ч. 1, ч. 3-7 ст. 378 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Масюк М.П. на решение мирового судьи судебного участка N 306 района Северное Измайлово г. Москвы от 18.03.2013 г. по гражданскому делу по иску ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" к Масюк М.П. о взыскании денежных средств по кредитному договору, - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко