Определение Московского городского суда от 13 марта 2018 г. по делу N 4г-4129/2018

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой Кангиной Е.Э., направленной по почте 28 февраля 2018 года, поступившей в Московский городской суд 06 марта 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2017 года по гражданскому делу N2-2770/2016 по иску Кангиной Елены Эдуардовны к Агаповой Татьяне Александровне об изменении соотношения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании самовольной постройкой, произведенную реконструкцию части жилого дома, обязании согласовать порядок, размер и срок внесения стоимостного выражения имущественного участия истца в праве собственности на самовольную пристройку, встречному иску Агаповой Татьяны Александровны к Кангиной Елене Эдуардовне о сохранении и признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, разделе жилого дома и выделении доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 г. N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Из кассационной жалобы усматривается, что срок обжалования состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке главы 41 ГПК РФ пропущен, поскольку решение Перовского районного суда г.Москвы от 30 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2017 года вступили в законную силу 22 июня 2017 года, а кассационная жалоба направлена по почте в Московский городской суд 28 февраля 2018 года.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Перовского районного суда г.Москвы от 30 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2017 года подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Кроме того, определением судьи Московского городского суда от 13 февраля 2018 года, кассационная жалоба Кангиной Е.Э, направленная по почте 01 февраля 2018 года, поступившая в Московский городской суд 07 февраля 2018 года - возвращена без рассмотрения по существу по аналогичному основанию. В данном определении заявителю кассационной жалобы указаны вышеизложенные недостатки, однако не все они были устранены.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Кангиной Е.Э. подлежит возврату в адрес заявителя, без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу Кангиной Е.Э. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2017 года по гражданскому делу N2-2770/2016 по иску Кангиной Елены Эдуардовны к Агаповой Татьяне Александровне об изменении соотношения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании самовольной постройкой, произведенную реконструкцию части жилого дома, обязании согласовать порядок, размер и срок внесения стоимостного выражения имущественного участия истца в праве собственности на самовольную пристройку, встречному иску Агаповой Татьяны Александровны к Кангиной Елене Эдуардовне о сохранении и признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, разделе жилого дома и выделении доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова