Определение Московского городского суда от 22 марта 2018 г. по делу N 4г-4285/2018

Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой (с учетом дополнения к ней) истца Рясновой Л.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней Рясновой Я., поступившую в суд кассационной инстанции 13 марта 2018 года, на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 03 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску Рясновой Л.Ю. действующей в интересах несовершеннолетней Рясновой Я., к Мартыновой Н.А., Мартынову Н.Н. об установлении факта отцовства, установлении факта признания отцовства, обязании внести изменения в запись акта о рождении, признании права на наследство, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Лемудкина К.В. к Рясновой Л.Ю., Мартыновой Н.А., Мартынову Н.Н. об установлении факта отцовства, обязании внести изменения в запись акта о рождении,

установил:

В соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационные жалоба, представление должны содержать просьбу лица, подающего жалобу, представление.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" от 11 декабря 2012 года N29 разъяснено, что отсутствие в кассационных жалобе, представлении просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным частью 1 статьи 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 7 части 1 статьи 378, пункт 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).

В кассационной жалобе истец Ряснова Л.Ю, действующая в интересах несовершеннолетней Рясновой Я, ставит вопрос об отмене одновременно определения суда и апелляционного определения судебной коллегии.

Однако, из представленных документов следует, что названное определение суда отменено апелляционным определением судебной коллегии; тем самым, определение суда в законную силу не вступило, в связи с чем возможность его обжалования в кассационном порядке законом (ст. 376 ГПК РФ) не допускается, а просительная часть кассационной жалобы требованиям гражданского процессуального закона не отвечает.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями 3-7 статьи 378 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

определил:

Кассационную жалобу (с учетом дополнения к ней) истца Рясновой Л.Ю, действующей в интересах несовершеннолетней Рясновой Я, на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 03 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску Рясновой Л.Ю, действующей в интересах несовершеннолетней Рясновой Я, к Мартыновой Н.А, Мартынову Н.Н. об установлении факта отцовства, установлении факта признания отцовства, обязании внести изменения в запись акта о рождении, признании права на наследство, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Лемудкина К.В. к Рясновой Л.Ю, Мартыновой Н.А, Мартынову Н.Н. об установлении факта отцовства, обязании внести изменения в запись акта о рождении - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда А.А. Князев