Определение Московского городского суда от 19 марта 2018 г. по делу N 4г-4440/2018

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой Ивановой Н.В., поступившей в Московский городской суд 12.03.2018 г., на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 22.07.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.11.2017 г. по иску Ивановой Н.В. к Матвееву А.В., ОАО "Красные Текстильщики" об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

В ст. 378 ГПК РФ закреплены требования, предъявляемые к содержанию кассационной жалобы.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.

Поданная истцом Ивановой Н.В. кассационная жалоба, в нарушение установленных законом требований, не содержит наименования, их места жительства или места нахождения других лиц участвующих в деле, а именно третьего лица - ГИБДД УВД ЮАО г. Москвы.

Также, в нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ в кассационной жалобе не указаны адреса места жительства или места нахождения истца Ивановой Н.В. и ответчиков ОАО "Красные Текстильщики", Маквеева А.В.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление должны содержать просьбу лица, подающего жалобу, представление.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение Чертановского районного суда г. Москвы от 22.07.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.11.2017 г.

Между тем из содержания кассационной жалобы и приложенных к ней судебных актов усматривается, что решение Чертановского районного суда г. Москвы было вынесено 22.06.2017 г.

Таким образом, в кассационной жалобе не содержится просьбы, соответствующей полномочиям суда кассационной инстанции, предусмотренным ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, а именно, об отмене решения Чертановского районного суда г. Москвы от 22.06.2017 г.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" отсутствие в кассационной жалобе просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу ( п. 7 ч. 1 ст. 378, п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ).

В порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ, кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями третьей-седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Ивановой Н.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 22.07.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.11.2017 г. по иску Ивановой Н.В. к Матвееву А.В, ОАО "Красные Текстильщики" об освобождении имущества от ареста, - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко