Определение Московского городского суда от 21 марта 2018 г. по делу N 4г-4467/2018

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой Слиферского В.Ю., поступившей в Московский городской суд 15.03.2018 г., с дополнениями к кассационной жалобе, поступившими в Московский городской суд 15.03.2018 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2017 г. по гражданскому делу по иску ДГИ г. Москвы к Слиферскому В.Ю., Слиферской О.В., Слиферской А.В. о выселении,

установил:

В ст. 378 ГПК РФ закреплены требования, предъявляемые к содержанию кассационной жалобы.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.

Поданная заявителем кассационная жалоба, в нарушение установленных законом требований, не содержит наименования, их места жительства или места нахождения других лиц участвующих в деле, а именно истца ДГИ г. Москвы, ответчиков Слиферской О.В, Слиферской А.В.

В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

В соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 г. N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" постановления суда должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, скреплены печатью суда.

К кассационной жалобе заявителя приложены незаверенные надлежащим образом ксерокопии решения Чертановского районного суда г. Москвы от 19.07.2017 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2017 г.

В соответствии с ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при решении вопроса о соблюдении лицом, подавшим кассационную жалобу, требования об уплате государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере судам следует, в частности, руководствоваться положениями подпункта 9 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 ч. 2 Налогового кодекса РФ" размер государственной пошлины при подаче кассационной жалобы составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, при этом п. 3 той же статьи установлено, что при подаче искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины при подаче кассационной жалобы для физических лиц равен 150 рублей.

В нарушение требований ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к жалобе не приложен документ подтверждающий уплату государственной пошлины либо документ, подтверждающий, что заявитель в соответствии со ст. 333.36 НК РФ пользуется льготами при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" если кассационная жалоба подана без приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в необходимом размере, либо документа, подтверждающего наличие льготы по ее уплате, или определения суда об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты, то такая жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции и в силу п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ подлежит возвращению, как не отвечающая требованиям ч. 7 ст. 378 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Буренко А.П. не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу Слиферского В.Ю. с дополнениями на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2017 г. по гражданскому делу по иску ДГИ г. Москвы к Слиферскому В.Ю, Слиферской О.В, Слиферской А.В. о выселении, - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда Г.А. Тихенко