Определение Московского городского суда от 21 марта 2018 г. по делу N 4га-0544/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Савельева И.В., поступившую в Московский городской суд 11.01.2018 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21.12.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.07.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Савельева И.В. к УФССП России по Москве, Межрайонному отделу по ВАП N2 УФССП России по Москве, старшему судебному приставу Межрайонного отдела по ВАП N2 УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по ВАП N2 УФССП России по Москве о признании бездействия незаконным,

установил:

Савельев И.В, являясь должником по исполнительному производству о взыскании алиментов в пользу ребенка, обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Москве, Межрайонному отделу по ВАП N2 УФССП России по Москве, старшему судебному приставу Межрайонного отдела по ВАП N2 УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по ВАП N2 УФССП России по Москве о признании бездействия незаконным, выразившееся в неправильной индексации задолженности по алиментам и ненаправлении ему данное постановления о расчете задолженности.

Считает незаконным наложение судебным приставом - исполнителем ограничения на регистрационные действия с автомобилем и на въезд и выезд за пределы Российской Федерации, так как долг, по его мнению погашен.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 21.12.2016 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.07.2017 г. решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21.12.2016 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы.

Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от 18.01.2018 г. дело N2а-6365/2016 истребовано из Тушинского районного суда г. Москвы.

В экспедицию Московского городского суда дело поступило 01.02.2018 г.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка N175 судебного района "Митино" города Москвы от 17.03.2013 года удовлетворен иск Макеевой А.В. о взыскании с Савельева И.В. на содержание сына ***** года рождения, алиментов в твердой денежной сумме в размере **** рубля ежемесячно, соответствующей *** (****) доли величины прожиточного минимума по городу Москве, начиная с **** года до совершеннолетия сына. Этим же решением суда постановлено, что индексация алиментов производится пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально - демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

Во исполнение решения мирового судьи постановлением судебного пристава-исполнителя Маркеловой Е.В. возбуждено исполнительное производство от 28.05.2013 года N**** в отношении должника Савельева И.В... Постановлением судебного пристава - исполнителя от 07.06.2013 года N**** поручено главному бухгалтеру ГУ МВД России по Московской области, Центр пенсионного обеспечения, **** ОСБ N**** производить удержания с административного истца для оплаты алиментов в твердой денежной сумме в размере **** рубля 00 копеек.

10.11.2015 года исполнительное производство N**** из Митинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве было передано в Межрайонный отдел по взысканию алиментных платежей N2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве. После передачи исполнительного производства в Межрайонный отдел по взысканию алиментных платежей N2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве производилась индексация алиментов, подлежащих взысканию с должника: 24.11.2015 года, 22.12.2015 года, 03.02.2016 года, 26.05.2016 года, 15.07.2016 года.

24.11.2015 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

22.12.2015 года административный истец обратился с заявлениями к старшему судебному приставу Межрайонного отдела по взысканию алиментных платежей N2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве о приостановлении действия постановления о взыскании задолженности за 24.11.2015 года и о выдаче постановления о взыскании задолженности за 24.11.2015 года в связи с отсутствием данных постановлений в материалах дела.

Копия данного постановления направлена административному истцу 22.12.2015 года. Также истцу направлен ответ, согласно которому основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют.

26.05.2016 года судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела по взысканию алиментных платежей N2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому за период с 14.02.2013 года по 24.11.2015 года административному истцу установлена задолженность по алиментам в размере **** рубля **** копейки. 03.02.2016 года судебным приставом - исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам, по результатам которого размер задолженности административного истца составил **** рубля **** копейки.

03.02.2016 года исполнительное производство приостановлено на основании определения Тушинского районного суда города Москвы.

06.04.2016 года решением Тушинского районного суда города Москвы признан незаконным акт описи и ареста автомототранспортного средства от 28.12.2015 года в отношении автомобиля "****", государственный регистрационный знак ****, суд также обязал Межрайонный отдел по взысканию алиментных платежей N2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве возвратить с ответственного хранения вышеуказанное транспортное средство административному истцу. Административный ответчик неоднократно уведомлял административного истца о необходимости передачи арестованного транспортного средства и согласовании места, даты и времени передачи транспортного средства.

29.07.2016 года транспортное средство передано административному истцу.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из совершаемых судебным приставом - исполнителем законных действий в пределах предоставленных судебному приставу - исполнителю полномочий Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав, что действия судебного пристава - исполнителя соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и направлены на обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежной суммы, в связи с чем оснований для признания бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным не имеется.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют протоколы судебного заседания от 05.08.2016 г, 12.09.2016 г, 10.10.2016 г, 25.10.2016 г, 23.11.2016 г, 12.12.2016 г, 21.12.2016 г, являются несостоятельными. Так, из материалов дела следует, что протоколы судебного заседания от 05.08.2016 г, 12.09.2016 г, 10.10.2016 г, 25.10.2016 г, 23.11.2016 г, 12.12.2016 г, 21.12.2016 г. составлены судом первой инстанции, подписаны председательствующим и секретарем судебного заседания (л.д. 37, 45, 48, 53, 55, 56, 57-58).

Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции в протоколах судебного заседания 05.08.2016 г, 12.09.2016 г, 10.10.2016 г, 25.10.2016 г, 23.11.2016 г, 12.12.2016 г, 21.12.2016 г. не указано время окончания судебного заседания, не могут повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку фактически являются замечаниями на протоколы судебных заседаний, однако, административным истцом в соответствии со ст. 207 КАС РФ замечания на протоколы не подавались. Отсутствие указания времени окончания судебного заседания в протоколах судебных заседаний, в силу 328 КАС РФ не относится к числу безусловных оснований, ведущих к отмене решения суда, а на правильность принятого решения данный довод не влияет.

Довод кассационной жалобы о том, что подпись секретаря судебного заседания Тускаевой Л.К. в протоколе судебного заседания от 12.12.2016 г. отличается от подписи в протоколе судебного заседания от 21.12.2016 г, также не может повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку п ротокол судебного заседания от 21.12.2016 г. велся с начала судебного заседания, его содержание отвечает требованиям ст. 205 КАС РФ, подписан судьей и секретарем судебного заседания Тускаевой Л.К, что нашло свое подтверждение в ходе служебной проверки проведенной 21.02.2018 г. в Тушинском районном суде г. Москвы. Тогда как протокол судебного заседания от 12.12.2016 г. содержит сведения об отложении судебного разбирательства, в нем не отражено никаких процессуальных действий, следовательно, оснований для признания отсутствующим в деле протокол судебного заседания от 21.12.2016 г. не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм материального права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Савельева И.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21.12.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.07.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Савельева И.В. к УФССП России по Москве, Межрайонному отделу по ВАП N2 УФССП России по Москве, старшему судебному приставу Межрайонного отдела по ВАП N2 УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по ВАП N2 УФССП России по Москве о признании бездействия незаконным - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова