Определение Московского городского суда от 16 марта 2018 г. по делу N 4га-0952/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Франке О.В., поступившую в Московский городской суд 16.01.2018 г. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24.11.2017 г.,

установил:

Франке О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия (бездействие) сотрудников Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Рязанского района г. Москвы, выразившиеся в нерассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности ГА.В. по ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 20.07.2017 г. административное исковое заявление оставлено без движения на основании ст. 130 КАС РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24.11.2017 г. определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20.07.2017 г. отменено. Отказано в принятии административного искового заявления Франке О.В. к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Рязанского района г. Москвы о признании незаконными действий (бездействие) по п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

В кассационной жалобе Франке О.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении административного иска в Кузьминский районный суд г. Москвы со стадии принятии к производству суда.

Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от 25.01.2018 г. материалы дела NМа-291/2017 истребовано из Кузьминского районного суда г. Москвы.

В экспедицию Московского городского суда дело поступило 13.02.2018 г.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 318, п. 1 ч. 2 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба может быть подана только на вступившие в законную силу судебные акты, поскольку определение районного суда отменено, проверки поделит апелляционное определение.

Таких нарушений судебной коллегией по административным делам Московского городского суда при рассмотрении дела допущено не было.

Согласно ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Оставляя административное исковое заявление Франке О.В. без движения, суд указал на то, что оно не соответствует требованиям статьи 125, 126 КАС РФ, в частности административный истец не указывает, в чем заключается бездействие в силу Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", если ответ на обращение заявителю был дан в срок.

Судебная коллегия, проверяя определение судьи в апелляционном порядке, не согласилась с выводом суда первой инстанции, поскольку суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ, что прямо следует из положений ст. 1.1 КоАП РФ.

В силу ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

В своем административном иске Франке О.В. просит признать незаконными действия (бездействия) сотрудников Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Рязанского района г. Москвы, выразившиеся в нерассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности ГА.В. по ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ. Такие требования не являются административным иском об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, поскольку порядок привлечения к административной ответственности либо отказ в этом и, следовательно, их обжалование регламентирован ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что затронутые административным истцом правоотношения, равно как и законность тех действий (бездействия), о которых ставит вопрос административный истец в своем административном иске, не могут быть проверены в порядке, предусмотренном КАС РФ, и избранная форма обращения в суд путем подачи административного иска не сможет обеспечить защиту прав и законных интересов лица, указывающего о таковом нарушении, в том числе проверку всех юридически значимых обстоятельств по делу, следовательно, данные требования административного истца подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Таким образом, указанные обстоятельства не были учтены судьей районного суда при вынесении определения об оставлении административного искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Судебной коллегией определение суда первой инстанции отменено с вынесением нового судебного акта об отказе в принятии административного искового заявления по п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Выводы судебной коллегии являются верными, в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При вынесении апелляционного определения существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких данных, приведенные выше апелляционное определение сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Франке О.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24.11.2017 г. - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова