Определение Московского городского суда от 19 февраля 2018 г. по делу N 4га-1299/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу генерального директора АО "Почтовое" Макарова М.В., поступившую в Московский городской суд 23.01.2018 г., на решение Московского городского суда от 26.04.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 26.07.2017 г. по административному делу по административному иску АО "Почтовое" о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве, от 29.03.2016 г. N 51-2355/2016 о пересмотре кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровым номером ***,

установил:

АО "Почтовое" обратилось в Московский городской суд с административным иском о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве, от 29.03.2016 г. N 51-2355/2016 о пересмотре результатов кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: ***.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником нежилых помещений с кадастровым номером ***. По итогам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в г. Москве по состоянию на 01.01.2014 г. установлена кадастровая стоимость нежилых помещений в размере 269 899 762,99 руб. Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве, от 29.03.2016 г. пересмотрена кадастровая стоимость спорных нежилых помещений по состоянию на 01.12.2014 г. и установлена в размере 1 300 341 886,64 руб. По мнению административного истца, решение Комиссии о пересмотре кадастровой стоимости основано на недостоверных данных, что привело к несоразмерному повышению кадастровой стоимости принадлежащих Обществу нежилых помещений. Принадлежащие административному истцу нежилые помещения относятся к учрежденческим. Нежилое здание и составляющие его нежилые помещения находятся на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0003027:115, разрешенным использованием которого является - эксплуатация части здания под административные цели. Отнесение решением Комиссии спорных нежилых помещений на момент оценки в 2014 году к группе 12 "Прочие объекты" и в 2016 году к группе 7 "Объекты офисно-делового назначения", как полагает истец, должно происходить на основании распорядительных документов полномочных органов г. Москвы о присвоении того или иного разрешенного и целевого использования и соответствовать официально утвержденным классификаторам разрешенного использования. О принятии Комиссией оспариваемого решения истцу стало известно 23.12.2016 г.

Решением Московского городского суда от 26.04.2017 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 26.07.2017 г. решение Московского городского суда от 26.04.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом установлено, что АО "Почтовое" является собственником нежилых помещений с кадастровым номером ***, расположенных в здании с кадастровым номером *** по адресу: ***.

Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 г. N 688-ПП была утверждена кадастровая стоимость нежилых помещений с кадастровым номером *** по состоянию на 01.01.2014 г. в размере 269 899 762,99 руб.

15.03.2016 г. Департамент городского имущества города Москвы обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении Росреестра по Москве, с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости помещений, в том числе нежилых помещений с кадастровым номером ***, находящихся в здании с кадастровым номером *** по адресу: ***, по основанию недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Решением Комиссии от 29.03.2016 г. N 51-2355/2016 пересмотрены результаты определения кадастровой стоимости принадлежащих истцу объектов недвижимости с использованием сведений об отнесении вышеуказанных помещений к 7 группе видов использования - "объекты офисно-делового назначения". При этом установлено, что при определении кадастровой стоимости использованы недостоверные сведения, а именно нежилые помещения неверно отнесены к 12 группе "Прочие объекты".

На основании указанного решения определена кадастровая стоимость помещений в размере 1 300 341 886,64 руб.

Основанием для пересмотра кадастровой стоимости послужил акт Государственной инспекции по недвижимости г. Москвы от 30.09.2014 г. N 9013750 о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и помещения, согласно которому здание с кадастровым номером ***, в котором расположены принадлежащие истцу нежилые помещения, фактически используется для размещения офисов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании обращения уполномоченного лица. При этом имелись основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих истцу нежилых помещений, поскольку вид их фактического использования - размещение офисных помещений, подтвержден представленным актом обследования. Суд первой инстанции указал на то, что в судебном заседании не представлено доказательств иного фактического использования помещений, а рассмотрение Комиссией вопроса о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений в отсутствие представителя Общества, не повлияло на существо принятого Комиссией решения.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда с выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судебными инстанциями либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы генерального директора АО "Почтовое" Макарова М.В. на решение Московского городского суда от 26.04.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 26.07.2017 г. по административному делу по административному иску АО "Почтовое" о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве, от 29.03.2016 г. N 51-2355/2016 о пересмотре кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровым номером *** - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова