Определение Московского городского суда от 06 марта 2018 г. по делу N 4га-2376/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя Гарбур Иона по доверенности адвоката Минушкиной А.И., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 12.02.2018г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15.06.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 02.10.2017г. по административному делу по административному иску Гарбур Иона к Минюсту России об отмене распоряжения о нежелательности пребывания на территории РФ,

установил:

Гарбур И. обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации N 5633- рн от 26.09.2016 г. "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы", мотивируя свои требования тем, что его супруга и сын проживают на территории Российской Федерации, являются гражданами Российской Федерации. Полагал, что указанное распоряжение противоречит международным обязательствам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации, а также нарушает права и законные интересы административного истца, предусмотренные положениями ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15.06.2017 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 02.10.2017 г. решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15.06.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что Гарбур Ион, *** г. рождения, является гражданином Республики Молдова.

16.12.2015 г. Кузьминским районным судом г. Москвы осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации N 5633-рн от 26.09.2016 г. "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы" пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина Республики Молдова Гарбур Иона признано нежелательным.

Как следует из представленных материалов дела, между Гарбур Ионом и *** М.С. (***) заключен брак (свидетельство о заключении брака серии ***). От данного брака у них имеется сын *** М.Т, *** г.р. Супруга *** М.С. и сын *** М.И. являются гражданами Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) Гарбура Иона в Российской Федерации издано уполномоченным на то органом, с соблюдением требований закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, без нарушения прав административного истца.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, указав, что они мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, достоверность которых административным истцом не опровергнута.

Оспариваемое распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 26.09.2016 г. "О нежелательности пребывания в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы" принято с учетом требований ст. 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Положения "О принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации", позиции Конституционного Суда РФ.

Доводы заявителя относительно нарушения права административного истца на уважение его личной и семейной жизни, судебной коллегией отклонены, поскольку достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на возникшие правоотношения, не имеется.

Н аличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает его от обязанности соблюдения законов Российской Федерации и ответственности за их неисполнение, а также не влечет в безусловном порядке признания обжалуемого решения нарушающим права административного истца, так как оно принято с соблюдением закона, с учетом наличия у него неснятой и непогашенной судимости. Кроме того, принятое Министерством юстиции Российской Федерации решение в отношении административного истца, является необходимым в демократическом обществе, вынесено в интересах национальной безопасности и общественного порядка, служит цели предотвращения беспорядков или преступлений и направлено на охрану здоровья и защиты прав и свобод других лиц.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановления.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Гарбур Иона по доверенности адвоката Минушкиной А.И. на решение Замоскворецкого районного суда

г. Москвы от 15.06.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 02.10.2017г. по административному делу по административному иску Гарбур Иона к Минюсту России об отмене распоряжения о нежелательности пребывания на территории РФ - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова