Определение Московского городского суда от 06 марта 2018 г. по делу N 4га-2389/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Курманова М.М., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 12.02.2018 г., на решение Тверского районного суда г. Москвы от 17.08.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24.11.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Курманова М.М. об оспаривании бездействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации,

установил:

Курманов М.М. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, требования мотивированы ненадлежащим рассмотрением обращения.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 17.08.2017г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24.11.2017 г. решение Тверского районного суда г. Москвы от 17.08.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что в Генеральную прокуратуру РФ поступило обращение, в котором административный истец указал на несогласие с процессуальным решением прокурора Республики Татарстан, нарушении порядка разрешения предыдущих обращений, ответы руководства управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции.

03.03.2017г. должностным лицом Генеральной прокуратуры РФ административному истцу разъяснены нормы действующего законодательства, компетенция органов прокуратуры и предварительного расследования, сообщено о прекращении переписки.

В Генеральную прокуратуру РФ поступила жалоба на ответ первого заместителя Генеральной прокуратуры РФ Буксмана А.Э. от 03.03.2017 г, в которой административный истец указал на несогласие с прекращением переписки по вопросу законности постановления прокурора Республики Татарстан от 30.10.2013 г.

10.04.2017г. должностным лицом Генеральной прокуратуры РФ административному истцу разъяснены нормы действующего законодательства, компетенция органов прокуратуры, сообщено, что новых сведений, требующих пересмотра ранее сделанных выводов, заявителем вновь не приводится, вследствие чего причины для возобновления переписки по-прежнему отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении административного иска, проанализировав указанный ответ на обращение, применительно к требованиям Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной приказом Генерального прокурора РФ от 31.06.2013 г. N 45, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации не было совершено каких-либо неправомерных действий либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ. Обращение административного истца, поступившее в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, рассмотрено в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генпрокурора РФ от 30.01.2015 г. N 45 и Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с указанными выводами суда согласилась, найдя их мотивированными, основанными на нормах действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, соответствующими обстоятельствам дела и подтвержденными собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ.

В соответствии с вышеприведенными законоположениями административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, о направлении ответа заявителю, в котором указывается, что переписка с Курмановым М.М. по вопросу обжалования решения прокурора Республики Татарстан прекращена, основания для ее возобновления отсутствуют, что опровергает доводы административного иска о незаконном решении Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в том числе относительно полноты приведенной в подготовленном ответе информации; представленный ответ на обращение законодательству не противоречит; напротив, административным истцом не представлено доказательств того, что в связи с оспариваемым решением, действиями (бездействием) административного ответчика нарушены его права, свободы и законные интересы; на него не возложены какие-либо обязанности; оно не препятствует к осуществлению его прав и свобод.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм материального и процессуального права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Курманова М.М. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 17.08.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24.11.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Курманова М.М. об оспаривании бездействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова