Определение Московского городского суда от 12 марта 2018 г. по делу N 4га-2808/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Бобылева А.П. , поступившую в Московский городской суд 13.02.2018 г., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07.11.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.12.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Бобылева А.П. к МВД России, ФКУ "Главный информационно-аналитический центр МВД России", ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по Московской области об обязании изъять сведения об осуждении,

установил:

Бобылев А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД России, ФКУ ГИАЦ МВД России, ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по Московской области о признании действий незаконными, обязании исключить информацию о привлечении к уголовной ответственности из баз данных.

Требования мотивированы тем, что информация о привлечении заявителя к уголовной ответственности в 1999 году до настоящего времени хранится в базах данных заинтересованных лиц, что противоречит действующему законодательству, нарушает право на уважение личной жизни.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07.11.2017 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.12.2017 г. решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07.11.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных постановлений не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом установлено, что административные ответчики располагают сведениями в отношении Бобылева А.П, * года рождения, уроженца *, по факту совершения им преступления, предусмотренного п. "в, г" ч.4 ст. 290 УК РФ, переквалифицированного Верховным Судом Российской Федерации на ч.3 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 159 УК РФ.

Согласно справке ГУ МВД России по г. Москве (ЗИЦ) от 14.09.2017 г. Бобылев А.П. осужден приговором Московского городского суда по п. "в, г" ч.4 ст. 290 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 г. действия Бобылева А.П. были переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 159 УК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ФЗ от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", ФЗ от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Приказа МВД России от 07.11.2011 г. N 1121 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования", пришел к выводу о том, что оснований для исключения из баз данных информации о привлечении Бобылева А.П. к уголовной ответственности не имеется.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, с выводами суда первой инстанции согласилась указав на то, что учет лиц, подвергшихся уголовному преследованию, предназначен для подтверждения наличия (отсутствия) в отношении лица сведений о факте уголовного преследования.

Для поиска информации о наличии (отсутствии) неснятых или непогашенных судимостей по учетам ГИЦ МВД России, информационных центров МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации необходим полный комплекс установочных данных, позволяющий достоверно установить, во-первых, факт наличия (отсутствия) неснятых или непогашенных судимостей и, во-вторых, факт того, что эти сведения относятся именно к конкретному лицу.

Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденное приказом МВД России и Генеральной прокуратуры РФ от 29.12.2005 г. N 39/1070 определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета.

В силу пунктов 27, 28 Положения учету подлежит каждое преступление, по факту совершения которого, независимо от времени его совершения: возбуждено уголовное дело; вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, и основаниями учета преступлений являются: постановление о возбуждении уголовного дела, в том числе и постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого по нереабилитирующим основаниям по ранее не учтенному преступлению.

Пунктами 40, 41 Положения предусмотрено, что учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям и основания учета лица, совершившего преступление является: обвинительное заключение, обвинительный приговор, в том числе и постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

ФКУ "ГИАЦ МВД России" является подразделением, на которое возложено формирование и ведение централизованных криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел Российской Федерации на федеральном уровне. На федеральный учет ставится информация об осужденных отбывающих (отбывавших) наказание в виде лишения свободы, а информация о лицах, привлеченных в качестве обвиняемых, условно осужденных, а также о лицах, осужденных к иным видам наказания, подлежит региональному учету.

На момент привлечения Бобылева А.П. к уголовной ответственности порядок формирования и ведения данных учетов осуществлялся в соответствии с Приказами МВД России от 12.07.2000 г. N 752дсп и от 09.07.2007 г. N 612дсп. В настоящее время ведение централизованных оперативно-справочных, розыскных, криминалистических учетов регламентируется Приказом МВД России от 12.02.2014 N89дсп, в соответствии с которым учетные алфавитные карточки "формы 1" хранятся на осужденных независимо от срока и вида наказания до достижения ими 80-летнего возраста при условии погашения либо снятия судимости.

Какой-либо нормативный правовой акт, содержащий иное предписание о сроке хранения названных учетных документов, отсутствует.

Выводы судебных инстанций следует признать верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Довод заявителя о том, что в нарушение норм процессуального права, административное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке ГПК РФ, тогда как заявление подлежало рассмотрению в соответствии с КАС РФ, не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных постановлений.

Согласно ст. 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы суд кассационной инстанции должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судами либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Бобылева А.П. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07.11.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.12.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Бобылева А.П. к МВД России, ФКУ "Главный информационно-аналитический центр МВД России", ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по Московской области об обязании изъять сведения об осуждении - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова