Определение Московского городского суда от 13 марта 2018 г. по делу N 4га-3023/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Филина Е.А., направленную в Московский городской суд 31.01.2018 г., поступившую в Московский городской суд 15.02.2018 г., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 10.04.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12.10.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Филина Е.А. к временному исполняющему обязанности начальника УФСИН России по г. Москве Залесову М.Н. о признании незаконными действий должностного лица ,

установил:

Филин Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к временному исполняющему обязанности начальника УФСИН России по г. Москве Залесову М.Н. о признании незаконными действий должностного лица, просил признать незаконным решение административного ответчика от 16.06.2016 г, которым признано законной и обоснованной постановка его на профилактический учет как лица склонного к побегу из-под стражи.

Требования мотивированы тем, что в результате неудавшейся попытки Мурзиной И.А. 07.02.2012 г. осуществить его незаконное освобождение из-под стражи, администрацией ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве он был поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к побегу из-под стражи.

Однако в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении М. не было установлено наличие у административного истца умысла на совершение побега из-под стражи, что, по его мнению, свидетельствует об отсутствии оснований для постановки его на профилактический учет. Административный истец обратился в УФСИН России по г. Москве с жалобой о незаконности нахождения его на профилактическом учете. 16.06.2016 г. административным ответчиком его жалобы была отклонена. С данным решением административный истец не согласен.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 10.04.2017 г. в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12.10.2017 г. решение Головинского районного суда г. Москвы от 10.04.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных постановлений, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом установлено, что 14.02.2012 г. решением комиссии по профилактике правонарушений ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве Филин Е.А. был поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к побегу.

18.05.2016 г. Филин Е.А. обратился в УФСИН России по г. Москве, указывая на необоснованность постановки и нахождения его на профилактическом учете как лица, склонного к побегу.

16.06.2016 г. административным ответчиком Филину Е.А. был дан ответ, согласно которому нарушений при постановке Филина Е.А. на профилактический учет администрацией ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве допущено не было. Также Филину Е.А. было разъяснено, что снятие с профилактического учета не входит в компетенцию УФСИН России по г. Москве, поскольку для отбывания наказания Филин Е.А. направлен в распоряжение УФСИН России по Республике Мордовия.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, обращение административного истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке и административному истцу дан соответствующий письменный ответ, нарушений каких-либо прав и законных интересов административного истца не допущено.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции согласилась, указав на то, что правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и порядок их рассмотрения регламентированы ФЗ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

В соответствии со ст.ст. 9, 10, 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Указанные требования были соблюдены административным ответчиком при рассмотрении обращения Филина Е.А.; его обращение было рассмотрено и по существу его доводов Филину Е.А. дан ответ, а несогласие административного истца с содержанием ответа, не свидетельствует о его незаконности.

Кроме того, решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 26.06.2013 г. отказано в удовлетворении заявления Филина Е.А. к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве о признании незаконной постановки Филина Е.А. на профилактический учет как лица, склонного к побегу.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 03.10.2016 г. в удовлетворении заявления о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

При указанных обстоятельствах указание на незаконность постановки Филина Е.А. на профилактический учет необоснованно.

Кроме того, разрешение вопроса о снятии Филина Е.А. с профилактического учета не относится к полномочиям УФСИН России по г. Москве, поскольку в соответствии с Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 20.05.2013 г. N 72, решение вопросов о снятии осужденных с профилактического учета относится к компетенции комиссии администрации учреждения по вопросам постановки подозреваемых, обвиняемых и осужденных на профилактический учет, в котором отбывает наказание осужденный.

Выводы судебных инстанций следует признать верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Д оводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных ими обстоятельствах, иное толкование норм права и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судебными инстанциями либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Филина Е.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 10.04.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12.10.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Филина Е.А. к временному исполняющему обязанности начальника УФСИН России по г. Москве Залесову М.Н. о признании незаконными действий должностного лица - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова