Определение Московского городского суда от 21 марта 2018 г. по делу N 4га-3466/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Рудика Л.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 26.02.2018 г., на решение Замоскворецкого районного суда

г. Москвы от 10.11.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24.10.2017 г. по административному делу по иску Рудика Л.В. к ФСИН России о признании решения незаконным, необоснованным и нарушающим конституционные и конвенционные права, о признании действий препятствием к осуществлению прав на семейную жизнь, свидания, устранении допущенного нарушения прав, переводе в иное исправительное учреждение,

установил:

Рудик Л.В. обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании решения незаконным, необоснованным и нарушающим конституционные и конвенционные права, о признании действий препятствием к осуществлению прав на семейную жизнь, свидания, устранении допущенного нарушения прав, переводе в иное исправительное учреждение, мотивировав свои требования незаконностью оспариваемых решений по причине нарушения его права на свидания с родственниками.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10.11.2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24.10.2017 г. решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10.11.2016 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что Рудик Л.В. до ареста проживал в г. Москве, ранее не судим.

Рудик Л.В. осужден 11.07.2011 г. Московским окружным военным судом по ч. 2 ст. 105 (3 эпизода), ч. 3 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде пожизненного лишения свободы. Начало срока - 06.06.2008 г.

После вступления приговора в законную силу на основании части 4 ст. 73 УИК РФ Рудик Л.В. был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области.

В связи с указанием ФСИН России от 28.01.2014 г. N***, подготовленного на основании служебной записки оперативного управления от 01.01.2014 г, Рудик Л.В. был переведен в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

С 05.04.2014 г. по настоящее время содержится в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

По информации УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении указанного территориального органа, не имеется.

ФСИН России на обращения Рудика Л.В. письмами от 04.08.2016 г. и 15.08.2016 г. отказало в удовлетворении ходатайства о переводе в иное исправительное учреждение.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого отказа ФСИН России в переводе в другое исправительное учреждение Рудика Л.В, поскольку при принятии решения о направлении осужденного для отбывания наказания в указанное исправительное учреждение, соблюдены требования уголовно-исполнительного законодательства, установленные положениями ст. 73 УИК РФ и Инструкции от 01.12.2005 г. N 235 "О порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их переводов из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактическое и лечебные исправительные учреждения", таким образом, права, свободы и законные интересы административного истца, действиями административного ответчика не нарушены.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с данным выводом суда первой инстанции согласилась.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен на дату рассмотрения заявления Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно - профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.12.2005 г. N 235.

Согласно пункту 10 вышеназванной Инструкции в соответствии с ч. 2 ст. 81 УИК РФ перевод осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Таких обстоятельств о необходимости перевода Рудика Л.В. в другое исправительное учреждение судами не установлено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы заявителя о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства об отложении дела для подготовки к рассмотрению дела и ознакомлении с материалами дела, не влекут отмену оспариваемых судебных постановлений, поскольку из определения судебной коллегии в протоколе судебного заседания судебной коллегии от 24.10.2017 г. следует, что мотивом отказа в удовлетворении ходатайства послужило то обстоятельство, что о рассмотрении дела Рудик Л.В. был своевременно извещен, имел возможность подготовиться к рассмотрению дела, направить в суд своего представителя для ознакомления с материалами дела. Оснований к иной оценке у суда кассационной инстанции не имеется.

Указание в жалобе на то, что Рудик Л.В. при проведении видеоконференц-связи помещался в железную клетку, что унижало его достоинство, не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку на правильность выводов судебных инстанций не влияет. Кроме того, судебная коллегия не имела технической возможности предоставить административному истцу иное помещение в исправительной колонии для проведения видеоконференц-связи.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Рудика Л.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10.11.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24.10.2017 г. по административному делу по иску Рудика Л.В. к ФСИН России о признании решения незаконным, необоснованным и нарушающим конституционные и конвенционные права, о признании действий препятствием к осуществлению прав на семейную жизнь, свидания, устранении допущенного нарушения прав, переводе в иное исправительное учреждение - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова