Определение Московского городского суда от 21 марта 2018 г. по делу N 4га-3470/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу генерального директора Нешатаевой Т.Н. и представителя по доверенности ООО "Экспресс-Тур" Сауляк О.П., поступившую в Московский городской суд 22.02.2018г., на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.01.2018г. по административному исковому заявлению ООО "Экспресс-Тур" о признании недействующим приказа Федерального автономного учреждения "Российский Речной Регистр" N 32-П от 20.07.2016 г. "О внесении изменений в Правила классификации и постройки судов",

установил:

ООО "Экспресс-Тур" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Федеральному автономному учреждению "Российский Речной Регистр" о признании недействующим приказа N 32-П от 20.07. 2016 г. "О внесении изменений в Правила классификации и постройки судов".

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 23.10.2017г. административное исковое заявление возвращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.01.2018 г. определение Измайловского районного суда г. Москвы от 23.10.2017 г. отменено, принято новое определение, которым в принятии административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 319 КАС РФ кассационные жалобы подаются на вступившие в законную силу решения и определения районного суда, а поскольку определение суда первой инстанции отменено, то подлежит проверке только апелляционное определение.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебной коллегией допущено не было.

Возвращая административное исковое заявление ООО "Экспресс-Тур", суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик Федеральное автономное учреждение "Российский Речной Регистр" является органом уполномоченным на издание нормативно-правовых актов, при этом из существа административного иска следует, что административный истец оспаривает нормативно-правовой акт - приказ Федерального автономного учреждения N 32-П от 20.07. 2016 г. "О внесении изменений в Правила классификации и постройки судов", в котором имеются в наличии правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений, и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ возвратил административное исковое заявление как неподсудное данному суду.

Судебная коллегия, проверяя определение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции не согласилась, указав, что судом не учтено, что ООО "Экспресс-Тур", являясь коммерческой организацией, оспаривает изменения, внесенные в правила классификации и постройки судов, то есть защищает свои права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, таким образом, поскольку в основе спорных правоотношений лежит спор, связанный с осуществлением предпринимательской деятельности, он не подлежит разрешению в суде общей юрисдикции.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Вместе с тем, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (? 1 главы 4 АПК РФ).

Затронутые в административном исковом заявлении правоотношения, равно как и законность тех действий, о которых ставит вопрос ООО "Экспресс-Тур" в своем заявлении, не могут быть проверены в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, и избранная форма обращения в суд путем подачи административного иска не сможет обеспечить защиту прав и законных интересов лица, указывающего о таковом нарушении, в том числе проверку всех юридически значимых обстоятельств по делу. Данные требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

Кроме того судебной коллегий установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2017 г. и постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 г. ранее было рассмотрено заявление ООО "Экспресс-Тур" к Федеральному автономному учреждению "Российский Речной Регистр" о признании незаконным положений приказа N 32-П от 20.07.2016 г. "О внесении изменений в правила классификации и постройки судов". Согласно вышеназванным судебным актам в удовлетворении требований ООО "Экспресс-Тур" отказано. Оспариваемый приказ проверен на соответствие действующему законодательству. Данные судебные акты вступили в законную силу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене определения суда первой инстанции с вынесением нового судебного акта об отказе в принятии административного искового заявления по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм процессуального права и не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку направлены на оспаривание выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При вынесении оспариваемого судебного постановления существенных нарушений норм процессуального права, влекущих его отмену, не допущено.

При таких данных, приведенное выше оспариваемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для его отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы генерального директора Нешатаевой Т.Н. и представителя по доверенности ООО "Экспресс-Тур" Сауляк О.П. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.01.2018г. по административному исковому заявлению ООО "Экспресс-Тур" о признании недействующим приказа Федерального автономного учреждения "Российский Речной Регистр" N 32-П от 20.07.2016 г. "О внесении изменений в Правила классификации и постройки судов" - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова