Определение Московского городского суда от 20 марта 2018 г. по делу N 4га-3471/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя Калугина А.В. по доверенности адвоката Владимирова И.С., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 22.02.2018г., на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 02.10.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18.01.2018 г. по административному делу по административному иску Калугина А.В. к Призывной комиссии района Марьино города Москвы и Военному комиссариату города Москвы о признании решения незаконным, обязании принять новое решение и выдать военный билет,

установил:

Калугин А.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, полагая, что нарушено его право на получение военного билета, поскольку оспариваемое решение принято без учета права на сохранение предоставленной ему на законных основаниях отсрочки в связи с обучением в аспирантуре по очной форме.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 02.10.2017 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18.01.2018 г. решение Люблинского районного суда г. Москвы от 02.10.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении требований.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что Калугин А.В, *** года рождения, состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата по Люблинскому району

г. Москвы.

В 2012 году Калугин А.В, имея высшее образование, был зачислен в аспирантуру ФГБУ "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт" по очной форме обучения в соответствии с приказом о зачислении от 19.04.2012 г.

Справка об обучении в аспирантуре была передана в Военный комиссариат по Люблинскому району г. Москвы и 19.04.2012 г. призывнику предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с пп. "б" п. 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 г. N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" на срок до 19.04.2015 г.

Калугин А.В. извещался о необходимости явки на призывную комиссию для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, что подтверждается корешком повестки, однако не явился без уважительных причин.

28.07.2016 г. Калугин А.В. достиг 27-летнего возраста.

05.12.2016 г. решением призывной комиссии района Марьино г. Москвы Калугин А.В. признан непрошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пп. б п. 2 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", пришел к выводу о том, что представленные призывной комиссией доказательства свидетельствуют о том, что Калугин А.В. без уважительных причин не являлся на вызовы призывной комиссии и не прошел военную службу, не имея на то законных оснований.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, не найдя оснований для отмены решения.

Приказом Минобрнауки РФ от 16.03.2011 г. N1365 утверждены Федеральные государственные требования к структуре основной профессиональной образовательной программы послевузовского профессионального образования для обучающихся в аспирантуре (адъюнктуре), зарегистрированы в Минюсте РФ 10.05.2011 г. N20700 (далее Требования).

В соответствии с пунктом 4 Требований нормативный срок освоения образовательной программы послевузовского профессионального образования по очной форме обучения не может превышать три года.

Таким образом, срок, на который аспирант вправе получить отсрочку, составляет три года на период обучения и не более одного года на защиту диссертации.

Как следует из содержания письма Минобрнауки РФ от 03.05.2011 г. N04-279 "О предоставлении отсрочки от призыва на военную службу на время обучения в очной аспирантуре", в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, получающие послевузовское профессиональное образование по очной форме обучения в имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях высшего профессионального образования или научных учреждениях, имеющих лицензию на ведение образовательной деятельности по образовательным программам послевузовского профессионального образования, имеют право на отсрочку от призыва на военную службу на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ и на время защиты квалификационной работы, но не более одного года после завершения обучения по образовательной программе послевузовского профессионального образования.

Таким образом, аспиранты очной формы обучения имеют право на одну отсрочку, которая состоит из двух периодов:

- с момента издания приказа о зачислении в очную аспирантуру до момента издания приказа об отчислении из аспирантуры (п, п. 41, 42, 51, 52 Положения о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования в РФ, утв. Приказом Министерства образования России от 27.03.1998 г. N814);

- на период защиты диссертации.

После завершения обучения в аспирантуре (то есть издания приказа об отчислении) соискателю не требуется вновь получать отсрочку - она сохраняется за ним.

Для сохранения отсрочки аспирант должен окончить аспирантуру, то есть завершить обучение в установленный срок или досрочно, выполнить нормативно установленные обязанности и не быть отчисленным из аспирантуры по иным основаниям.

Сведения об окончании аспирантуры должны содержать указание на то, что диссертант представил диссертацию к защите (или защита состоялась до издания приказа об отчислении из аспирантуры), то есть выполнил обязанности, предусмотренные п. 44 данного Положения.

В этом случае соблюдается требование закона о том, что отсрочка сохраняется для тех граждан, которые успешно завершили обучение по образовательной программе послевузовского образования, и действует в течение периода, который не должен превышать один год после завершения обучения по образовательной программе.

Однако из материалов дела следует, что после окончания нормативного срока обучения в аспирантуре квалификационная работа (диссертация) Калугиным А.В. не подготовлена для защиты, что свидетельствует о нарушении аспирантом порядка обучения в аспирантуре и несоблюдении пункта 44 Положения.

Не представлено административным истцом доказательств защиты квалификационной работы (диссертации) и на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Выписка из приказа НОУ "Международная академия оценки и консалтинга" от 06.04.2015 г. о зачислении Калугина А.В. в аспирантуру по очной форме обучения по направлению "Экономика", не свидетельствует о сохранении для Калугина А.В. отсрочки от призыва на военную службу до достижения им возраста 27 лет, поскольку решение о предоставлении ему такой отсрочки призывной комиссией не принималось.

Никем из участников процесса не оспаривалось, что Калугин А.В. сообщил сведения о зачислении 06.04.2015 г. в аспирантуру НОУ "Международная академия оценки и консалтинга" только 05.12.2016 г. (т.е. после достижения предельного призывного возраста) на заседании призывной комиссии.

Это обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении Калугиным А.В своими права и нарушении положения абзаца 5 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28.03.1998 г. N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", согласно которому в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о сохранении ранее предоставленной Калугину А.В. отсрочки в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" судебной коллегией отклонен, а решение призывной комиссии района Марьино

г. Москвы от 05.12.2016 г. признано законным.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Калугина А.В. по доверенности адвоката Владимирова И.С. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 02.10.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18.01.2018 г. по административному делу по административному иску Калугина А.В. к Призывной комиссии района Марьино города Москвы и Военному комиссариату города Москвы о признании решения незаконным, обязании принять новое решение и выдать военный билет - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова