Определение Московского городского суда от 21 марта 2018 г. по делу N 4га-3481/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Ереминой Н.Ф., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 26.02.2018г., на определение Останкинского районного суда

г. Москвы от 16.06.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.11.2017 г. по административному исковому заявлению Ереминой Н.Ф. к Государственной инспекции труда в г. Москве о признании незаконным и отмене распоряжения, признании несчастного случая на производстве,

установил:

Еремина Н.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в г. Москве о признании незаконным и отмене распоряжения, признании несчастного случая на производстве.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 16.06.2017 г. в принятии административного искового заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.11.2017 г. определение Останкинского районного суда г. Москвы от 16.06.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Отказывая в принятии административного искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования указывают на наличие спора о праве, а нормы КАС РФ не предусматривают возможности исследования судом вопроса о нарушении гражданских прав (в том числе трудовых) и их восстановлении с учетом положений ст. 12 ГК РФ, в связи с чем исковое заявление подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Правоотношения, которым необходимо дать юридическую оценку, должны быть рассмотрены в рамках гражданского судопроизводства, в связи с имеющимся в требованиях Ереминой Н.Ф. спора о праве.

Судебная коллегия, проверяя определение суда в апелляционном порядке, с выводом суда первой инстанции об отказе в принятии административного иска согласилась, не найдя оснований для его отмены.

Еремина Н.Ф. обратилась с административным исковым заявлением о признании незаконным заключения Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве Козлова А.В. об отказе в признании несчастного случая, произошедшего с *** И.Ю. 03.08.2013 г. несчастным случаем на производстве, об обязании признать несчастный случай, произошедшим на производстве.

С учетом того, что нормы КАС РФ не предусматривают возможности исследования судом вопроса о нарушении вышеозначенных гражданских прав и их восстановлении, исковое заявление подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

По смыслу статьи 1 КАС РФ административные споры обусловлены отношениями власти и подчинения, а в данном случае спор вытекает из социально-трудовых правоотношений, который не может рассматриваться в порядке производства по административным делам, возникающим из публичных правоотношений, по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, а подлежат рассмотрению в порядке искового производства

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иное толкование норм права и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм процессуального права, влекущих их отмену, судами не допущено.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ереминой Н.Ф. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 16.06.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.11.2017 г. по административному исковому заявлению Ереминой Н.Ф. к Государственной инспекции труда в г. Москве о признании незаконным и отмене распоряжения, признании несчастного случая на производстве - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова