Определение Московского городского суда от 19 марта 2018 г. по делу N 4га-3615/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Трусовой Л.И., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 27.02.2018 г., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 28.09.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.12.2017 г. по административному делу по административному иску Трусовой Л.И. к Префектуре ЮАО г. Москвы о признании незаконным решения органа исполнительной власти,

установил:

Трусова Л.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Префектуре ЮАО г. Москвы и просила признать незаконным решения органа исполнительной власти о фактическом отказе в согласовании публичного мероприятия в форме пикетирования, выраженного в письме от 17.07.2017 г. NN 02-06-248/7, 02-06-249/7.

Требования мотивированы тем, что 14.07. 2017 г. ей подано уведомление о намерении провести 22.07. 2017 г. и 23.07. 2017 г. публичное мероприятие в форме пикетирования по адресу: г. Москва, пр-кт Андропова, д. 36, в период времени с 17 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин, с предполагаемым количеством участников до 5 человек, однако оспариваемым решением ей было сообщено о непригодности указанной в уведомлении территории для проведения данного мероприятия, отказано в согласовании проведения данного публичного мероприятия в указанном месте, иного места для его проведения не предложено.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 28.09.2017 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.12.2017 г. решение Симоновского районного суда г. Москвы от 28.09.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и принятии нового решения.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом установлено, что 17.07.2017 г. Трусова Л.И. обратилась в Префектуру ЮАО г. Москвы с уведомлением о намерении проведения пикета 22.07.2017 г. и 23.07.2017 г. с 17 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, пр-кт Андропова, д. 36, с целью информирования граждан о мнении Навального А.А. о социально-экономической ситуации в России и необходимых мерах по противодействию коррупции, с использованием сборно-разборной конструкции, с количеством участников до 5 человек.

17.07.2017 г. Префектура ЮАО г. Москвы рассмотрела указанное уведомление Трусовой Л.И. и согласно письмам N N 02-06-248/7, 02-06-249/7 сообщило, что в нарушение ст. 2 ФЗ от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", выбранное административным истцом место пикетирования несоотнесено с целью мероприятия и не содержит объект пикетирования. Кроме того, в соответствии со ст. 8 ФЗ от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", учитывая ограниченность территории и интенсивность пассажиропотока в заявленном месте, использование сборно-разборной конструкции в виде куба создает угрозу безопасности в случае неблагоприятных климатических условий (ветер), а также помехи движению пешеходов и доступу граждан к объектам инфраструктуры.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, руководствуясь нормами ФЗ от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", пришел к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках представленных последнему полномочий без нарушения прав и законных интересов административного истца.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции согласилась, указав на то, что в своем ответе Префектура ЮАО г. Москвы мотивированно сообщает организатору публичного мероприятия о том, что проведение пикета по указанному в уведомлении адресу повлечет помехи доступу граждан к объектам инфраструктуры, создаст помехи движению пешеходов, использование сборно-разборной конструкции в виде куба создаст угрозу безопасности в случае неблагоприятных климатических условий (ветер). При этом Трусовой Л.И. оспариваемым решением не было отказано в проведении заявленного публичного мероприятия, а лишь указано на то, что указанное в уведомлении место не пригодно для целей данного мероприятия и создает помехи и угрозу безопасности, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца, соблюдении административным ответчиком требований законодательства при рассмотрении уведомления организатора публичного мероприятия, его рассмотрении в установленном порядке и сроки с подготовкой мотивированного ответа, доведенного до сведения Трусовой Л.И.

Выводы суда первой инстанции и судебной коллегии являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Д оводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Трусовой Л.И. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 28.09.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.12.2017 г. по административному делу по административному иску Трусовой Л.И. к Префектуре ЮАО г. Москвы о признании незаконным решения органа исполнительной власти - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова