Определение Московского городского суда от 20 марта 2018 г. по делу N 4га-3617/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя ООО "МАХ "Атлант-М" по доверенности Моисеенко А.И., поступившую в Московский городской суд 27.02.2018 г., на решение Московского городского суда от 18.08.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 29.11.2017 г. по административному делу по административному иску ООО "МАХ "Атлант-М" к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о Москве об установлении кадастровой стоимости нежилого здания, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2016 г.,

установил:

ООО "МАХ "Атлант-М" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить по состоянию на 01.01.2016 г. кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, в размере его рыночной стоимости, равной 171 137 000 руб.

Требования мотивированы тем, что по результатам государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства по состоянию на 01.01.2016 г. установлена кадастровая стоимость нежилого здания, собственником которого является административный истец, в размере 297 243 125,91 руб. Установленная кадастровая стоимость нежилого здания, по мнению административного истца, является завышенной.

Решением Московского городского суда от 18.08.2017 г. постановлено:

Административное исковое заявление ООО "МАХ "Атлант-М" об установлении кадастровой стоимости нежилого здания, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2016 г, уд овлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания площадью 3061,1 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: ***, в размере его рыночной стоимости, равной 171 137 000 (сто семьдесят один миллион сто тридцать семь тысяч) руб. и определенной по состоянию на 01.01.2016 г.

Датой обращения ООО "МАХ "Атлант-М" в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве считать 30.03.2017 г.

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость нежилого здания площадью 3061,1 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: ***, для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2017 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного нежилого здания, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого здания площадью 3061,1 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: ***, в соответствии с ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Отказать ООО "МАХ "Атлант-М" в удовлетворении требования о взыскании с Правительства Москвы расходов по оплате услуг эксперта в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 29.11.2017 г. решение Московского городского суда от 18.08.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений в части отказа в возмещении судебных расходов и удовлетворении данных требований.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом установлено, что ООО "МАХ "Атлант-М" является собственником нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

Кадастровая стоимость нежилого здания установлена в размере 297 243 125,91 руб. Оспаривая названную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке от 17.02.2017 г, подготовленный ООО "Городская коллегия оценщиков", в котором по состоянию на 01.01.2016 г. рыночная стоимость нежилого здания определена в размере 152 989 000 руб.

Определением суда от 30.05.2017 г. назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ЗАО "Консалтинговая фирма "Джи Ай Си".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 26.07. 2017 г. отчет об оценке рыночной стоимости нежилого здания не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость здания составляет 171 137 000 руб.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 24.18 ФЗ от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абз. 3 ч. 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Представитель административного истца уточнил требования и просил установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимого имущества, равной их рыночной стоимости в размере определенном по результатам судебной экспертизы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ФЗ от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 82, 84 КАС РФ, признав заключение судебной оценочной экспертизы, подготовленное ЗАО "Консалтинговая фирма "Джи Ай Си", надлежащим доказательством по делу, пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Разрешая заявленное требование административного истца о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ч. 3 ст. 108, ст. 111, ч. 5 ст. 247, ч. 1 ст. 248 КАС РФ пришел к выводу о том, что данные требования удовлетворению не полежат, поскольку бремя предоставления доказательств, подтверждающих величину рыночной стоимости нежилого здания по состоянию на 01.01.2016 г, возложено законом на административного истца, заключение судебной экспертизы принято судом в качестве надлежащего доказательства, в том числе подтверждающего величину рыночной стоимости спорного нежилого здания по состоянию на 01.01.2016 г.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда с выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась.

Исходя из системного толкования положений ст. 114, ч. 5 ст. 247, п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ, если соответствующие судебные издержки понесены в связи с установлением обстоятельств, бремя доказывания которых возложено на истца, то эти издержки взыскиваются с административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Д оводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих их отмену, судебными инстанциями не допущено.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ООО "МАХ "Атлант-М" по доверенности Моисеенко А.И. на решение Московского городского суда от 18.08.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 29.11.2017 г. по административному делу по административному иску ООО "МАХ "Атлант-М" к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о Москве об установлении кадастровой стоимости нежилого здания, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2016 г. - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова