Определение Московского городского суда от 19 марта 2018 г. по делу N 4га-3659/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Чиботаря И.С., поступившую в Московский городской суд 27.02.2018 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28.02.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08.09.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Чиботаря И.С. к Минюсту России, Управлению МВД России по Ивановской области о признании незаконными распоряжение о нежелательности пребывания на территории РФ, решения о депортации, и их отмене,

установил:

Чиботарь И.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Минюсту России, Управлению МВД России по Ивановской области, в котором просил признать незаконными и отменить распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации N4260-рн от 28.07.2016 года, которым его пребывание (проживание) в Российской Федерации как подлежащего освобождению из мест лишения свободы иностранного гражданина признано нежелательным, а также решение УМВД России по Ивановской области от 10.10.2016 года о депортации, ссылаясь на то, что является гражданином Республики Молдова, осужден приговором суда, судимость в настоящее время не снята и не погашена, он не представляет угрозы, положительно характеризовался по месту отбывания наказания, не отбытая им часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы, полностью осознал свою вину, имеет тесные связи с Российской Федерацией, здесь проживают его супруга и дочь. Также административный истец полагал, что оспариваемое решение не отвечает принципам справедливости и соразмерности, противоречит статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является чрезмерным вмешательством государства в его личную жизнь.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28.02.2017 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08.09.2017 г. решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28.02.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что Чиботарь И.С, **** года рождения, является гражданином ****, состоит в браке с гражданкой РФ БТ.А, **** года рождения, имеет дочь, семья зарегистрирована по месту жительства в г. ****.

Вступившим в законную силу приговором Перовского районного суда г. Москвы от 05.06.2014 года Чиботарь И.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом "б" части 4 статьи 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Постановлением Южского районного суда Ивановской области от 03.10.2016 года Чиботарю И.С. заменена не отбытая им часть наказания по вышеуказанному приговору в виде 2-х месяцев 2-х дней лишения свободы более мягким видом наказания ограничением свободы на срок 2 месяца 2 дня; осужденному установлены ограничения и обязанности, в том числе являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц в установленные указанным органом дни для регистрации.

На дату рассмотрения дела судом первой инстанции наказание в виде ограничения свободы административным истцом отбыто, а конец срока отбывания наказания 05.12.2016 года, срок погашения судимости после освобождения 05.12.2024 года, судимость Чиботаря И.С. не снята, не погашена.

За время отбывания наказания в местах лишения свободы Чиботарь И.С, характеризовался следующим образом: находясь в СИЗО- 4 г. Москвы допустил одно нарушение установленного порядка содержания, в ИК-6 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области трудоустроен не был по состоянию здоровья, допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания (выговор), имеет два поощрения за добросовестное отношение к обучению и за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду (снято взыскание, объявлена благодарность); мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым знаниям посещает, реагирует на них правильно; вину в преступлении признал полностью; после освобождения желает остаться на территории Российской Федерации с семьей.

Начальником УФСИН России по Ивановской области 31.03.2016 года утверждено подготовленное 25.03.2016 года заключение о необходимости принятия в отношении административного истца, являющегося иностранным гражданином, подлежащим освобождению из мест лишения свободы, решения о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации.

21.04.2016 года в отношении административного истца ФСИН России оформлено соответствующее представление.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 28.07.2016 года N4260-рн пребывание (проживание) в Российской Федерации Чиботаря И.С, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, гражданина Республики Молдова, на основании части 4 статьи 25.10 Федерального закона N114-ФЗ от 15.08.1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", части 11 статьи 31 Федерального закона N115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" признано нежелательным, административный истец ознакомлен с ним 24.09.2016 года.

10.10.2016 года на основании распоряжения Министерства юстиции РФ от 28.07.2016 года УМВД России по Ивановской области в соответствии с частью 11 статьи 31 Федерального закона N115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" принято решение о депортации административного истца после отбытия наказания, назначенного по приговору суда.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что оспариваемые распоряжение и решение являются законными и обоснованными, приняты уполномоченными на то органами, с соблюдением требований нормативных правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения, представляют адекватные меры государственного реагирования без признаков чрезмерного или неоправданного вмешательства государства в жизнь заявителя, в связи с чем прав административного истца не нарушают.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав, что исходя из положений ст. 18, ст. 21,ч.ч. 1, 2 ст. 27, ч. 3 ст. 62 Конституции РФ, ст. 25.10, п.п. 1, 3 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", решение о депортации принимается во исполнение ранее вынесенного решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

При этом, судимость у Чиботаря И. не снята и не погашена, а степень общественной опасности совершенного им преступления обоснованно свидетельствует о реальной угрозе общественному порядку и интересам большинства граждан Российской Федерации, следовательно, пребывание (проживание) в России административного истца правомерно признано нежелательным, также как и решение о депортации данного иностранного гражданина.

Оспариваемые решения служат правомерной цели защиты общественного порядка, основаны на нормах закона, согласуются с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 19.03.2003 года N3-П, данным о личности Чиботаря И.С. не противоречат.

Достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на возникшие правоотношения, не имеется.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц; решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", ? 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", ? 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции" и др.).

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", ? 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", ? 38; от 10 марта 2011 г. по делу "Киютин (Kiyutin) против России", ? 53 и др.). Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, в то время как лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну.

Брак с гражданкой РФ, наличие в семье ребенка сами по себе не освобождают Чиботаря И.С. от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, дополнительные обременения, закрепленные федеральным законом в отношении лиц, имеющих судимость и вследствие этого представляющих общественную опасность, не исключаются.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь заявителя не представлено, а решения оправданы насущной социальной необходимостью, и требованиям справедливости, соразмерности, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 02.03.2006 года N55-О, они не противоречат. Баланс публичных и частных интересов органами государственной власти соблюден, безопасность других лиц в рассматриваемом случае не может быть поставлена в зависимость от наличия/отсутствия у Чиботаря И.С. устойчивых семейных связей на территории России и за ее пределами.

Нарушений порядка вынесения оспариваемых распоряжения и решения, равно как и процедурных нарушений при их принятии административными ответчиками не допущено. Депортация административного истца действующим законодательством осуществляется после полного отбытия наказания по приговору суда.

Применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками доказана законность оспариваемых решений, напротив, административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм материального права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Чиботаря И.С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28.02.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08.09.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Чиботаря И.С. к Минюсту России, Управлению МВД России по Ивановской области о признании незаконными распоряжение о нежелательности пребывания на территории РФ, решения о депортации, и их отмене - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова