Определение Московского городского суда от 21 марта 2018 г. по делу N 4га-3660/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Остроуховой Н.Л., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 27.02.2018г., на решение Пресненского районного суда

г. Москвы от 29.05.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30.08.2017г. по административному делу по административному иску Остроуховой Н.Л. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по г. Москве Семенцову В.Г. и УФССП России по г. Москве о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

Остроухова Н.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО N1 УФССП России по г. Москве Семенцову В.Г. и УФССП России по г. Москве о признании незаконными действий (бездействий) по исполнительному производству N*** (N***), а именно постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.01.2014 г, постановления о передаче имущества на реализацию от 25.02.2016 г. Требования мотивированы тем, что взыскатель по исполнительному производству ликвидирован, а данные о процессуальном правопреемстве отсутствуют, срок предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения пропущен. Не было и заявления о возбуждении исполнительного производства от взыскателя, что свидетельствует о незаконности возбуждения исполнительного производства и постановления о передаче имущества на реализацию.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 29.05.2017 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30.08.2017 г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29.05.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда города Москвы от 27.09.2007 г. по гражданскому делу N*** с Остроуховой Н.Л. в пользу КБ "Москоммерцбанк" (ООО) взыскана задолженность по кредитному договору и процентам в размере 897 846, 20 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также постановлено обратить взыскание на жилой дом, расположенный по адресу: ***, площадью 546,3 кв.м, а также на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу.

27.03.2008 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Рузскому МР УФССП России по МО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N ***.

10.04.2009 г. вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и составлен Акт от 10.04.2009 г. передачи имущества должника, нереализованного на публичных торгах.

19.08.2009 г. Управлением Росреестра по Московской области зарегистрировано право собственности взыскателя на нереализованное заложенное имущество должника.

Определением Пресненского районного суда города Москвы от 24.02.2016г, вступившим в законную силу 11.03.2016 г, по гражданскому делу N*** произведено процессуальное правопреемство, заменен выбывший истец КБ "Москоммерцбанк" (ООО) на КБ "МОСКОММЕРЦБАНК" (АО), что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Разрешая спор, судом указано, что оснований для прекращения, окончания исполнительного производства N *** в связи с прекращением деятельности КБ "Москоммерцбанк" (ООО) не имеется, поскольку у реорганизованного общества имеется правопреемник - КБ "Москоммерцбанк" (АО).

В силу п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О наличии возбужденного исполнительного производства, в рамках которого административным истцом предъявляются исковые требования, Остроухова Н.Л. узнала 28.04.2015 г, обратившись с ходатайством к административному ответчику об окончании исполнительного производства. С настоящим административным иском Остроухова Н.Л. обратилась в суд 05.07.2016 г.

Таким образом, отказывая в удовлетворении указанной части требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, правовых оснований для восстановления названного срока не имеется.

В ходе исполнения указанного исполнительного документа установлено наличие в собственности должника квартиры, расположенной по адресу: ***, о чем 09.10.2015 г. составлен акт описи и ареста имущества должника, которым имущество оставлено на ответственное хранение должнику с правом беспрепятственного пользования им.

26.10.2015 г. судебным приставом-исполнителем составлена заявка на оценку арестованного имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: ***.

В соответствии с актом выполненных работ N*** от 30.11.2015 г, составленного заместителем руководителя УФССП России по Москве, генеральным директором ООО "Центр поддержки бизнеса" и начальником отдела организации работы по реализации имущества УФССП России по Москве, определена рыночная стоимость для взыскания денежных средств квартиры, расположенной по адресу: ***, в размере 6 237 704 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.12.2015 г. приняты результаты оценки вышеуказанной квартиры на основании отчета об оценке *** от 30.11.2015 г. в размере 6 237 704 руб.

25.02.2016 г. судебным приставом-исполнителем Пресненского РОСП УФССП России по Москве Семенцовым В.Г. вынесено постановление о передаче имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: ***, в ТУ Росимущества в городе Москве для реализации на публичных торгах по цене 6 237 704 руб.

28.02.2016 г. судебным приставом-исполнителем подана заявка в отдел организации работы по реализации имущества УФССП России по Москве на реализацию вышеуказанного арестованного имущества должника по цене 6 237 704 руб.

10.03.2016 г. Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимущество) ООО "ФинТрэйд" выдано поручение на реализацию имущества должника.

22.03.2016 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи арестованного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, на торги, документы на вышеуказанное недвижимое имущество переданы организатору торгов ООО "ФинТрэйд" по акту.

28.03.2016 г. ООО "ФинТрэйд" направлено уведомление о времени и месте проведения торгов 04.05.2016 г. на электронной торговой площадке www.setaim.ru, сведения о которых также опубликованы в журнале "Бюллетень Оперативной информации. Московские торги", а также на сайтах сети интернет www.torgi.gov.ru, www.fintred.ru.

04.05.2016 г. торги по реализации имущества (квартиры) должника признаны несостоявшимися.

07.06.2016 г. вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

14.06.2016 г. ООО "ФинТрэйд" направлено уведомление о времени и месте проведения торгов 19.07.2016 г. на электронной торговой площадке www.setaim.ru, сведения о которых также опубликованы в журнале "Бюллетень Оперативной информации. Московские торги", а также на сайтах сети интернет www.torgi.gov.ru, www.fintred.ru.

06.07.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N1 УФССП России по Москве Семенцовым В.Г. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства N***-ИП, в связи с предъявлением иска об освобождении от ареста (исключения из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии действий судебного пристава-исполнителя по принятию мер по исполнению исполнительного производства требованиям действующего законодательства, наличии у судебного пристава-исполнителя установленных законом оснований для вынесения оспариваемого постановления и передачи арестованного имущества на торги и передачи нереализованного имущества взыскателю, при этом нарушений прав и законных интересов Остроуховой Н.Л. установлено не было.

В ходе исполнительного производства и рассмотрении дела в суде административным истцом Остроуховой Н.Л. не представлено доказательств несоответствия оценки стоимости квартиры ее рыночной цене, что свидетельствует об отсутствии спора о стоимости имущества должника.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: ***, не является единственным жильем Остроуховой Н.Л, поскольку она зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: ***, в которой ей по праву собственности принадлежит 1/5 доля.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемых постановлений соблюден, основания для принятия оспариваемых постановлений имелись, содержания постановлений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, защищаемых Федеральным законом от 02.10. 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы заявителя о том, что судом первой инстанции было необоснованно отказано в истребовании передаточного акта, ипотечного кредитного договора, закладной, документов о задолженности, не влекут отмену принятых по делу судебных постановлений, поскольку данные документы не имеют правового значения для рассматриваемого спора об оспаривании действий и бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, переоценку доказательств, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Остроуховой Н.Л. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29.05.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30.08.2017 г. по административному делу по административному иску Остроуховой Н.Л. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по г. Москве Семенцову В.Г. и УФССП России по г. Москве о признании действий (бездействия) незаконными - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова