Определение Московского городского суда от 21 марта 2018 г. по делу N 4га-3685/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Лакутина С.Е., поступившую в Московский городской суд 28.02.2018 г., на определение Таганского районного суда г. Москвы от 11.10.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30.11.2017 г. по административному исковому заявлению Лакутина С.Е. к Следственному комитету Российской Федерации,

установил:

Лакутин С.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к Следственному комитету Российской Федерации.

Определением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 25.09.2017 г. административный иск оставлен без движения; административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков; предложено до 10.10.2017 г. оформить административное исковое заявление в соответствии с требованиями ст.ст. 125-126, 220 КАС РФ, в том числе указать сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося за судебной защитой, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение, а также сформулировать требования сообразно процессуальному закону и избранному способу защиты права.

Определением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 11.10.2017 г. исковое заявление Лакутина С.Е. возвращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ со ссылкой на то, что не устранены недостатки, поименованные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30.11.2017 г. определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 11.10.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Возвращая административное исковое заявление Лакутину С.Е, суд первой инстанции исходил из того, что его обращение в суд не соответствовало требованиям ст. ст. 125, 126, 220 КАС РФ, для устранения этих недостатков оно было оставлено без движения, копия определения истцом получена; недостатки, отмеченные в определении судьи об оставлении без движения, административный истец не устранил.

Судебная коллегия, проверяя определение суда в апелляционном порядке, нашла выводы судьи правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Так, истцу предлагалось уточнить требования применительно к абз. 10 п. 2 ст. 220 КАС РФ, указать конкретные решения, действия (бездействие) административного ответчика, с которыми он не согласен и оспаривает в порядке административного судопроизводства, в чем заключается нарушение его прав и свобод применительно к таким решениям, действиям (бездействию) Следственного комитета Российской Федерации. Анализ содержания поступившего от Лакутина С.Е. ответа не свидетельствует об устранении недостатков административного искового заявления; в порядке главы 22 КАС РФ суды проверяют законность конкретных решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а не осуществляют абстрактный нормоконтроль.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно возвратил административное исковое заявление Лакутина С.Е, поскольку оно не было приведено в соответствие с установленными процессуальным законом требованиями; срок, предоставленный заявителю для устранения недостатков, нельзя рассматривать как неразумный.

Судом апелляционной инстанции также отмечено, что Лакутин С.Е, которому подробно разъяснены положения ст.ст. 125, 126 и 220 КАС РФ, вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд без нарушения процессуального закона, оспаривать решения административного ответчика N*** от 01.09.2017 г, N*** от 07.08.2017 г, N*** от 15.08.2017 г, N*** от 22.08.2017 г, действия (бездействие) административного ответчика при рассмотрении его обращений, если ими нарушаются его права, свободы и законные интересы, на него возлагается какая-либо обязанность или создаются препятствия к их осуществлению. Препятствий в доступе административному истцу к правосудию не установлено.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм процессуального права, влекущих их отмену, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом подробного изучения судов обеих инстанций, которым дана надлежащая оценка, направлены на оспаривание выводов судов и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Лакутина С.Е. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 11.10.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30.11.2017 г. по административному исковому заявлению Лакутина С.Е. к Следственному комитету Российской Федерации - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова