Определение Московского городского суда от 21 марта 2018 г. по делу N 4га-3870/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя Мартыновича В.Е. по доверенности Спиридонова С.Ю., поступившую в Московский городской суд 02.03.2018 г., на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23.08.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18.12.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Мартыновича В.Е. к Межрайонному отделу по взысканию алиментных платежей N2 УФССП Росси по Москве об оспаривании действий судебных приставов,

установил:

Мартынович В.Е, будучи должником по исполнительному производству и полагая свои права нарушенными, обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу по взысканию алиментных платежей N2 УФССП Росси по Москве (далее - МО по ВАП N2 УФССП России по Москве), в котором просил постановление судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N2 УФССП России по Москве от 19.05.2017 года об изменении расчета задолженности по алиментам, постановление судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N2 УФССП России по Москве от 30.05.2017 года о расчете задолженности по алиментам, постановление заместителя старшего судебного пристава МО по ВАП N2 УФССП России по Москве от 20.06.2017 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенные в рамках исполнительного производства N**** отменить, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N2 УФССП России по Москве находится исполнительное производство ****от 01.03. 2012 г, возбужденное в отношении Мартыновича А.Е. на основании исполнительного листа серии ****от 19.12. 2011 г, выданного Бабушкинским районным судом г. Москвы. 19.05. 2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об изменении расчета задолженности по алиментам за период времени с 03.11.2011 г. по 18.06.2013 г, установлена задолженность в размере **** руб. **** коп. 30.05. 2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период времени с 01.05.2016 г. по 30.05.2017 г. в размере **** руб. **** коп. 01.06. 2017 г. административный истец обратился с жалобой к начальнику МО по ВАП N2 УФССП России по Москве. 20.06. 2017 г. заместителем старшего судебного пристава МО по ВАП N2 УФССП России по Москве вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. С вышеуказанными постановления административный истец не согласен, поскольку расчеты в данных постановлениях произведены неверно, в них неправильно указаны периоды задолженности по алиментам.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23.08.2017 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18.12.2017 г. решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23.08.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в Тимирязевский районный суд г. Москвы в ином составе судей.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что 01.03. 2012 г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ****от 19.12. 2011 г, выданного Бабушкинским районным судом г. Москвы, возбуждено исполнительное производство N****в отношении должника Мартыновича В.Е. о взыскании алиментов в пользу МК.А. на содержание дочери ****года рождения, в размере ****части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 03.11.2011 года и до совершеннолетия ****.

19.05.2017 года судебным приставом-исполнителем МО по ВАП N2 УФССП России по Москве, в рамках исполнительного производства вынесено постановление об изменении расчета задолженности по алиментам от 18.06. 2013 г, определена Мартыновичу В.Е. задолженность по алиментам за период времени с 03.11. 2011 г. по 18.06. 2013 г. на содержание ребенка по состоянию на 18.06. 2013 г. в размере **** коп.

30.05.2017 года судебным приставом-исполнителем МО по ВАП N2 УФССП России по Москве в рамках исполнительного производства вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, определена задолженность по алиментам за период времени с 01.05. 2016 г. по 30.05. 2017 г. по состоянию на 30.05. 2017 г. в размере ****руб. 26 коп.

01.06.2017 года административный истец обратился к начальнику МО по ВАП N2 УФССП России по Москве с жалобой на вышеуказанные постановления и просил отменить данные постановления.

20.06.2017 года постановлением заместителя старшего судебного пристава МО по ВАП N2 УФССП России по Москве в удовлетворении заявления (ходатайства) Мартыновича В.Е. было отказано.

22.08.2017 года судебным приставом-исполнителем МО по ВАП N2 УФССП России по Москве вынесено постановление о внесении изменений в постановление об изменении расчета задолженности по алиментам от 19.05. 2017 г, согласно которому задолженность по алиментам за период времени с 03.11. 2011 г. по 18.06. 2013 г. на содержание несовершеннолетнего ребенка Мартынович А.В. по состоянию на 18.06. 2013 г. установлена в размере **** коп.

Также 22.08.2017 года судебным приставом-исполнителем МО по ВАП N2 УФССП России по Москве вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 30.05. 2017 г, согласно которому Мартыновичу В.Е. определена задолженность по алиментам за период времени с 01.05. 2016 г. по 30.05. 2017 г. на содержание несовершеннолетнего ребенка Мартынович А.В. по состоянию на 30.05. 2017 г. в размере ****коп.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, исходя из того, что оспариваемые постановления являются законными и обоснованными, прав административного истца не нарушают, расчет задолженности произведен в соответствии с положениями Семейного кодекса РФ и Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав, что исходя из системного толкования п.п. 3, 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, ч. ч. 2, 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности Мартыновича В.Е. по алиментам определен исходя из размера алиментов, установленного судебным актом. За период, когда должник работал и его доход был подтвержден, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым в долях к заработку должника, определен исходя из заработка. За период, когда должник не работал (его заработок не был подтвержден), задолженность по алиментам рассчитана, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В постановлении указан расчет задолженности, определенный за спорный период, приведены численные данные, математическая точность которых проверена судебной коллегией, как в части исходных данных слагаемых, так и итоговых результатов, и признана правильной.

Оспариваемые постановления по своей форме содержанию соответствует Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденным ФССП России 19.06.2012 N01-16 и приложениям к ним.

Применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ административным ответчиком доказана законность оспариваемых постановлений, их принятие в пределах компетенции должностного лица и с соблюдением установленного порядка, соответствие содержания оспариваемых постановлений нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, напротив, Мартынович В.Е. не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Довод кассационной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем не учтен один платеж на сумму **** рублей, осуществленный 14.06.2017 г. в постановлении о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 30.05. 2017 г, не может повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку судебный пристав-исполнитель МО по ВАП N2 УФССП России по Москве определилзадолженность по алиментам за период времени с 01.05. 2016 г. по 30.05. 2017 г. на содержание несовершеннолетнего ребенка Мартынович А.В. по состоянию на 30.05. 2017 г, а платеж на сумму 8937 рублей произведен 14.06.2017 г, то есть уже после 30.05.2017 г, следовательно, не мог быть учтен в определении задолженности по алиментам за период с 01.05. 2016 г. по 30.05. 2017 г. Однако указанный платеж может быть учтен при вынесении нового постановления о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства.

Доводы кассационной жалобы о нарушении процедуры рассмотрения жалобы должника в рамках исполнительного производства, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены применительно к конкретным фактическим обстоятельствам дела, что нашло свое отражение в апелляционном определении. Судом апелляционной инстанции верно указано, что суд первой инстанции рассмотрел требования административного истца в полном объеме и отказал в их удовлетворении, поскольку не установилнезаконности в действиях судебных приставов-исполнителей и нарушения прав административного истца. Также из материалов дела установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя рассмотрена, постановление от 20.06.2017 года принято в пределах компетенции должностного лица, установлено нарушений требований закона, которые свидетельствовали о незаконности постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, не установлено.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм материального права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Мартыновича В.Е. по доверенности Спиридонова С.Ю. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23.08.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18.12.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Мартыновича В.Е. к Межрайонному отделу по взысканию алиментных платежей N2 УФССП Росси по Москве об оспаривании действий судебных приставов - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова