Определение Московского городского суда от 21 марта 2018 г. по делу N 4га-3893/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Гутцайта Л.Э., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 06.03.2018 г., на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19.07.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.11.2017 г. по административному делу по административному иску Гутцайта Л.Э. к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП Стромилову С.М., судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП Оздоеву Р.К., Кунцевскому отделу судебных приставов УФССП России по Москве об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

V

Гутцайт Л.Э. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по Москве Оздоева Р.К. и бездействие судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по Москве Стромилова С.М, выразившиеся в ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа, мотивировав свои требования тем, что он является взыскателем по исполнительному производству по взысканию с ООО "Софт" денежных средств. Считает, что по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Стромиловым С.М. не было принято необходимых и достаточных мер для своевременного взыскания долга. При этом, изначально исполнительное производство по исполнительному листу, направленному на исполнение мировым судьей, не было возбуждено судебным приставом-исполнителем Оздоевым Р.К. в установленные сроки. Напротив, в его возбуждении было незаконно отказано в связи с предъявлением исполнительного листа без заявления взыскателя, и только по жалобе исполнительное производство было возбуждено. Несмотря на значительное время, прошедшее с момента возбуждения исполнительного производства, взыскание по указанному исполнительному производству так и не было произведено. Полагает, что оспариваемыми действиями и бездействием судебных приставов-исполнителей нарушены его права как взыскателя.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 19.07.2017 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.11.2017 г. решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19.07.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка N 216 Гагаринского района г. Москвы с ООО "Софт" в пользу Гутцайта Л.Э. взысканы денежные средства в размере 19 564, 29 руб.

04.02.2016 г. мировым судьей выдан исполнительный лист серии ВС N ***, который был направлен на принудительное исполнение.

27.05.2016 г. исполнительный лист поступил в Кунцевский ОСП по Москве.

31.05.2016 г. судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП по Москве Оздоевым Р.К. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя.

28.06.2016 г. Гутцайт Л.Э. обратился к начальнику Кунцевского ОСП по Москве с жалобой, в которой просил возбудить исполнительное производство, приложив исполнительный лист.

Таким образом, 12.07.2016 г. исполнительный лист вновь поступил в Кунцевский ОСП по Москве.

14.07.2016 г. судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП Стромиловым С.М. возбуждено исполнительное производство N ***, предметом которого было взыскание с ООО "Софт" в пользу Гутцайта Л.Э. денежных средств.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ 18.07.2016 г. ООО "Софт" прекратило свою деятельность.

17.04.2017 г. судебным приставом-исполнителем исполнительное производство прекращено в связи с исключением из ЕГРЮЛ сведений о должнике - организации.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что деятельность должника ООО "Софт" была прекращена 18.07.2016г, то есть через 4 дня после возбуждения исполнительного производства, что не позволило судебному приставу исполнителю в силу объективных причин исполнить требования исполнительного документа.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, не найдя оснований для отмены решения.

Исполнительное производство было возбуждено в пределах срока, установленного ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя Стромилова С.М. объективно отсутствовала.

Полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Оздоева Р.К. оснований также не имеется, поскольку установленные ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве сроки им также были соблюдены. Получив исполнительный лист, он принял решение об отказе в возбуждении исполнительного производства. При этом данное постановление не было обжаловано.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм материального и процессуального права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Гутцайта Л.Э. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19.07.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.11.2017г. по административному делу по административному иску Гутцайта Л.Э. к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП Стромилову СМ, судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП Оздоеву Р.К, Кунцевскому отделу судебных приставов УФССП России по Москве об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда

Э.А. Магжанова