Определение Московского городского суда от 21 марта 2018 г. по делу N 4га-4132/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Рогушиной О.Ю., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 06.03.2018 г., на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 28.09.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.12.2017 г. по административному делу по административному иску Рогушиной О.Ю. к Коптевскому ОСП УФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Лаптеву А.В. о признании незаконными постановлений о назначении нового срока исполнения от 18.08.2017 г. и о взыскании исполнительского сбора от 18.08.2017 г.,

установил:

Рогушина О.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Коптевскому ОСП УФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Лаптеву А.В, просила признать незаконными постановления судебного пристава- исполнителя о назначении нового срока исполнения от 18.08.2017 г. и о взыскании исполнительского сбора от 18.08.2017 г, мотивируя свои требования тем, что, являясь должником по исполнительному производству N ***, возбужденному 28.03.2017 г, постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала, о последствиях неисполнения решения суда не предупреждалась.

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 28.09.2017 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.12.2017 г. решение Коптевского районного суда г. Москвы от 28.09.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судами установлено, что Коптевским отделом судебных приставов УФССП России по Москве 28.03.2017 г. возбуждено исполнительное производство N *** на основании решения Коптевского районного суда г. Москвы по делу N ***, вступившего в законную силу 14.12.2016 г, о выселении Рогушиной О.Ю. из жилого помещения по адресу: ***.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 28.03.2017 г. должнику установлен срок для исполнения решения суда - в течение 5 суток с момента получения копии настоящего постановления.

18.08.2017 г. судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП УФССП России по Москве Лаптевым А.В. вынесено постановление об установлении должнику Рогушиной О.Ю. нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 25.08.2017 г. и постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 24, 29, 30, 112 ФЗ "Об исполнительном производстве, пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, не найдя оснований для отмены решения.

Судом учтено, что в соответствии с требованиями абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 г. N 682 и ч. 3 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления о возбуждении исполнительного производства была своевременно направлена в адрес должника Рогушиной О.Ю, что подтверждено отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Таким образом, судебный пристав-исполнитель исполнил возложенную на него обязанность по направлению должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем неполучение должником указанного постановления несет только для него неблагоприятные последствия, которые в данном случае выражены в применении в отношении должника меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения решения суда.

Доводы заявителя о том, что представленные административным истцом доказательства надлежащего уведомления Рогушиной О.Ю. о возбуждении исполнительного производства являются недопустимыми, судебной коллегией отклонены, поскольку судом подробно исследованы доказательства уведомления должника, им дана соответствующая оценка, не согласиться с которой основания отсутствуют.

Выводы судебных инстанций являются верными, в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций, иную оценку доказательств, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Рогушиной О.Ю. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 28.09.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.12.2017г. по административному делу по административному иску Рогушиной О.Ю. к Коптевскому ОСП УФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Лаптеву А.В. о признании незаконными постановлений о назначении нового срока исполнения от 18.08.2017 г. и о взыскании исполнительского сбора от 18.08.2017 г. - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова