Определение Московского городского суда от 21 марта 2018 г. по делу N 4га-4156/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Шихмурадовой Т.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 07.03.2018 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 31.07.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30.11.2017 г. по административному делу по административному иску Шихмурадовой Т.А. к Минюсту РФ, МИД РФ о признании незаконным бездействия,

установил:

Шихмурадова Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству иностранных дел РФ и Министерству юстиции РФ о признании бездействия незаконным, ссылаясь на то, что она обращалась к административным ответчикам с жалобами, в которых указывала о бездействии, выразившемся в неустановлении места нахождения ее супруга *** Б.О, который в конце декабря 2002 года был приговорен Верховным Судом Республики Туркменистан к пожизненному заключению по обвинению в попытке государственного переворота и покушении на Президента Республики Туркменистан. При этом с момента вынесения приговора и до настоящего времени судьба ее супруга неизвестна, в том числе она не знает о месте отбывания им наказания и у нее отсутствует копия приговора. По ее обращению Комитетом по правам человека установлено, что *** Б.О. стал жертвой посягательства на человеческое достоинство - насильственное исчезновение. До настоящего времени место нахождения ее супруга не установлено. Административные ответчики бездействуют и не принимают мер к установлению местонахождения *** Б.О.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 31.07.2017 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30.11.2017 г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 31.07.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что 27.09.2016 г. Шихмурадова Т.А. обратилась в Министерство юстиции РФ и Министерство иностранных дел РФ, указывая на бездействие, выразившееся в неустановлении места нахождения ее супруга *** Б.О. и просила Российскую Федерацию принять меры к устранению нарушения прав ее супруга, предоставить ей полную информацию о месте его нахождения, состоянии его здоровья, обеспечить ей встречу с супругом.

25.10.2016 г. на указанное обращение Министерством юстиции РФ дан ответ, из которого следует, что обращение Шихмурадовой Т.А. направлено в Министерство юстиции Туркменистана для рассмотрения.

В МИД России обращение Шихмурадовой Т.А. поступило 04.10.2016 г.

02.11.2016 г. МИДом России был дан ответ, в котором Шихмурадовой Т.А. разъяснено, что в связи с необходимостью информационного взаимодействия с туркменской стороной, разрешение ее вопроса требует определенного времени, в связи с чем, предоставление ответа по существу ее обращения в установленные 30 дней не представляется возможным.

30.11.2016 г. МИД России дополнительно проинформировал Шихмурадову Т.А. о том, что разрешение поставленного ею вопроса требует дополнительного времени и о результатах проверки Шихмурадова Т.А. будет уведомлена.

10.05.2017 г. Министерством юстиции РФ в Министерство юстиции Туркменистана сделан запрос о результатах рассмотрения обращения Шихмурадовой Т.А, в котором была также выражена просьба оказать содействие в ускорении рассмотрения обращения Шихмурадовой Т.А.

Информации от компетентных органов Республики Туркменистан не поступало.

Согласно информации, предоставленной ФМС России, сведения о приобретении *** Б.О. гражданства РФ отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что со стороны административных ответчиков были приняты необходимые меры и даны мотивированные ответы на обращения Шихмурадовой Т.А. При этом, судом первой инстанции учтено, что административные ответчики не имеют административно-властных полномочий в отношении государственных органов иностранного государства.

Учитывая отсутствие в настоящее время достоверных данных о Шихмурадове Б.О, основания для принятия мер, предусмотренных ст. 18 Федерального закона от 05.07.2010 г. N 154-ФЗ "Консульский устав Российской Федерации", которой определен основной перечень действий консульских должностных лиц, направленных на защиту прав и законных интересов граждан Российской Федерации, подвергнутых задержанию, аресту и заключению в места принудительного содержания, отсутствуют до получения подтверждения указанной административным истцом информации.

Кроме того, ч. 5 указанной нормы содержит указания относительно консульских действий в случае, если консульское должностное лицо получает сведения о том, что на территории их консульского округа находятся пропавшие без вести граждане Российской Федерации.

Учитывая, что обращение о предоставлении информации, касающейся *** Б.О. было направлено в компетентные органы Республики Туркменистан, полагать о бездействии со стороны ответчиков оснований не имеется.

При этом на обращения административного истца ей в установленном законом порядке были даны ответы.

Несогласие административного истца с содержанием ответов, не свидетельствует о незаконном бездействии административных ответчиков.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что административными ответчиками, с учетом действующего в системе международного права принципа суверенного равенства государств, в переделах установленных законом полномочий, были приняты необходимые действия по оказанию заявителю помощи и содействия в сложившейся ситуации.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется, они направлены на оспаривание выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Шихмурадовой Т.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 31.07.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30.11.2017 г. по административному делу по административному иску Шихмурадовой Т.А. к Минюсту РФ, МИД РФ о признании незаконным бездействия - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова