Постановление Московского городского суда от 06 марта 2018 г. по делу N 4у-0069/2018

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационное представление заместителя прокурора г.Москвы Ведерникова В.В. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2017 года в отношении Зинченковой Л.Л. и Кочерга С.А. ,

установил:

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2017 года

Зинченкова Л.Л, родившаяся... года в г.Баку Республики Азербайджан, гражданка РФ, судимая 6.05.2014 г. по ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 лет,

осуждена по ст.159 ч. 4 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение Зинченковой Л.Л. по приговору Таганского районного суда г.Москвы от 6 мая 2014 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору суда и по совокупности приговоров Зинченковой Л.Л. окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

О тбывание срока наказания постановлено исчислять с 24 августа 2017 года, Зинченкова Л.Л. взята под стражу в зале суда.

Кочерга С.А, родившаяся... года в г. Кустанай Казахской ССР, гражданка РФ, не судимая,

осуждена по ст. ст. 33 ч.5, 159 ч. 4 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет с возложением на осужденную обязанностей в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, являться в этот орган на регистрацию в установленные сроки и с установленной периодичностью.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2017 года приговор в отношении Зинченковой Л.Л. оставлен без изменения, в отношении Кочерга С.А. дело в апелляционном порядке не рассматривалось.

Зинченкова Л.Л. признана виновной в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а Кочерга С.А.- в пособничестве совершению указанного преступления, то есть в содействии соучастнице советами, указаниями и предоставлением информации.

Преступления совершены в г. Москве в период времени с 5 октября 2015 года по 1 марта 2016 года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Зинченкова Л.Л. и Кочерга С.А. полностью признали свою вину.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Москвы Ведерников В.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Зинченковой Л.Л. и Кочерга С.А. судебными решениями, считая их неправосудными. Ссылаясь на руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и нормы закона, указывает, что действия осужденных были неверно квалифицированы по признаку преступления "группой лиц по предварительному сговору", поскольку судом установлено, что Кочерга С.А. являлась только пособницей совершенного Зинченковой Л.Л. мошенничества и сама никаких действий, составляющих объективную сторону указанного деяния, не выполняла, при этом данных о совершении Зинченковой Л.Л. преступления в соучастии с какими-либо иными лицами, в приговоре не приведено. Кроме того, полагает, что действия Зинченковой Л.Л. не образуют оконченного преступления, поскольку, согласно материалам дела, предметом преступного посягательства являлись денежные средства в размере порядка 3 млн. рублей, завладеть она успела только половиной из них, намереваясь в дальнейшем получить от потерпевшего остальные деньги, однако, не смогла довести свой преступный умысел до конца по причине задержания ее сотрудниками полиции, то есть совершила покушение на мошенничество при отягчающих обстоятельствах, а Кочерга С.А, соответственно, пособничество покушению на указанное преступление. Просит приговор и апелляционное определение в отношении обеих осужденных отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Изучив материалы уголовного дела, полагаю, что имеются основания для передачи кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст.401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст.ст.7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признаётся он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно приговору, действия Зинченковой Л.Л. были квалифицированы судом как мошенничество, совершенное путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а Кочерга С.А.- как пособничество совершению указанного преступления. При этом судом было установлено, что Зинченкова Л.Л, узнав о приостановлении Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки Министерства образования и науки РФ государственной аккредитации образовательной деятельности.., решилаобманным путем,- не имея реальной возможности повлиять на разрешение вопроса о восстановлении аккредитации, но позиционируя себя человеком, способным через своих знакомых, путем передачи соответствующей денежной суммы должностным лицам.., поспособствовать отмене соответствующего приказа, - завладеть денежными средствами указанного учебного заведения, в последующем вела переговоры с ректором.., лично несколько раз встречалась с ним, убедила его заключить с некоммерческим партнерством содействия развитию образования и науки "Держава" в ее лице мнимые договоры на оказание информационно-консультационных услуг, под видом оплаты которых в последующем должны были быть перечислены денежные средства, и выполняла иные действия, направленные на реализацию преступного плана, а Кочерга С.А. предложила Зинченковой Л.Л. тактику переговоров с руководством... инструктировала последнюю и предоставляла ей необходимую информацию с тем, чтобы у... не возникло сомнений в возможностях Зинченковой Л.Л. и оговоренная с ним, как с руководителем ВУЗа, денежная сумма в размере 3 250 000 рублей была выплачена.

Таким образом, суд установил, что Зинченкова Л.Л. являлась исполнителем преступления, а Кочерга С.А.- ее пособником, при этом они действовали по предварительному сговору между собой на совершение хищения денежных средств.., совместно разработали преступный план и намеревались в последующем поделить добытые преступным путем денежные средства. Ссылки в приговоре на то, что к преступному сговору и реализации задуманного имели отношение иные соучастники, не имеется.

Между тем, по смыслу положений ст. 35 УК РФ, п реступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем совместно участвовали два или более исполнителя, заранее договорившихся о преступлении, то есть несколько лиц, совершивших определенные действия, направленные непосредственно на выполнение объективной стороны преступного деяния.

При таких обстоятельствах квалификация действий Зинченковой Л.Л. и Кочерга С.А. по признаку мошенничества "группой лиц по предварительному сговору" представляется необоснованной.

Согласно ч.1 ст. 29 УК РФ п реступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом. В соответствии с ч.3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом оно не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что Зинченкова Л.Л. и Кочерга С.А. намеревались получить от... по мнимым договорам на оказание информационно-консультационных услуг за... суммы в размере 250 000 рублей и 3 000 000 рублей, соответственно, однако успели завладеть только частью из них в размере 1 500 000 рублей, перечисленных в октябре 2015 года ВУЗом на счет... Из материалов дела следует, что в дальнейшем в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий осужденные были задержаны сотрудниками полиции, что помешало реализации преступного плана.

В частности, Зинченкова Л.Л. была задержана в рамках ОРМ "Оперативный эксперимент" после получения от... платежного поручения N 181 от 1.03.2016 г. на перечисление со счета... на расчетный счет... другой части денежных средств в размере 1 500 000 рублей, которые фактически ВУЗом не перечислялись, а следом за Зинченковой Л.Л. и при ее содействии в рамках аналогичного ОРМ была задержана Кочерга С.А.

Таким образом, Зинченкова Л.Л. не смогла довести преступный умысел на завладение чужими денежными средствами в размере свыше 3 млн. рублей до конца по не зависящим от нее причинам, в связи с чем возникают обоснованные сомнения в правильности квалификации ее действий как оконченного преступления, и, соответственно, в правильности квалификации действий Кочерга С.А. как пособничества совершению оконченного мошенничества при отягчающих обстоятельствах.

В ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела указанные выше факты были оставлены судебной коллегией без внимания.

В связи с изложенным полагаю, что доводы кассационного представления о неправосудности состоявшихся в отношении Зинченковой Л.Л. и Кочерга С.А. судебных решений заслуживают внимания и оно вместе с материалами дела подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановил:

Передать кассационное представление заместителя прокурора г.Москвы Ведерникова В.В. на приговор Люблинского районного суда г.Москвы от 24 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2017 года в отношении

Зинченковой Л.Л. и

Кочерга С.А. с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда.

Судья Московского

городского суда О.В. Рольгейзер