Постановление Московского городского суда от 19 марта 2018 г. по делу N 4у-0224/2018

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Калашникова А.В. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 25 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 мая 2017 года,

установила:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 25 января 2017 года

Калашников А.В, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 января 2017 года, с зачетом времени содержания под стражей с момента фактического задержания с 16 августа 2016 года по 24 января 2017 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 мая 2017 года приговор оставлен без изменений.

Приговором суда Калашников А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства -*****, общей массой *** гр, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено **** года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Калашников А.В. вину в совершении преступления не признал и пояснил, что умысла на сбыт наркотических средств у него не было. Наркотические средства он приобретает у мужчины по имени "А." через "закладки". *** года он у "А." приобрел наркотическое средство -*** за ** рублей, "закладка" с наркотиком оказалась большего размера, чем он намеревался приобрести и оплатил, но убедившись, что это действительно ****, он решилоставить себе данный сверток. Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции и задержали его, затем в ходе личного досмотра у него был обнаружен указанный сверток.

В кассационной жалобе осужденный Калашников А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Утверждает, что судом не установлены обстоятельства приобретения им наркотического средства,

в материалах дела отсутствуют сведения о дате и времени приобретения им наркотического средства, ч то препятствует исчислению сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Указывает, что в материалах дела и показаниях свидетелей отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что у сотрудников полиции имелась достоверная информация о том, что он является возможным сбытчиком наркотического средства. Утверждает, что изъятое у него наркотическое средство -*** он приобретал для собственного употребления, так как он является наркозависимым лицом, цели дальнейшего сбыта он не имел, при этом какие-либо доказательства, подтверждающие его умысел на сбыт наркотического средства, в материалах уголовного дела отсутствуют. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, исключить из приговора указание на незаконное приобретение наркотических средств, переквалифицировать его действия с

ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначив наказание с учетом искреннего раскаяния и желания пройти курс лечения от наркомании, наличия положительных характеристик из исправительной колонии, либо переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осужденного Калашникова А.В. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Вопреки доводам осужденного, выводы суда о его виновности в совершении преступления и квалификации действий являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре суда, в частности,

показаниями свидетелей - сотрудников полиции Н.Н.В. и А.А.А, согласно которым в их отдел поступила оперативная информация о молодом человеке по имени "А.", который может иметь причастность к незаконному обороту наркотиков и иметь при себе крупную партию наркотического средства - героина, в связи с чем было принято решение о проведении наблюдения по адресу его предположительного нахождения. Находясь в районе дома *****, в ходе наблюдения они увидели молодого человека, приметы которого совпадали с имеющимися у них приметами "А.", который вёл себя подозрительно, постоянного оглядывался по сторонам, в связи с чем было принято решение проверить данного гражданина на причастность к незаконному обороту наркотиков. Молодой человек представился Калашниковым А.В, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, в ходе личного досмотра у Калашникова А.В. был обнаружен и изъят пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество, который, как пояснил Калашников А.В, он нашел и оставил себе для личного употребления;

показания свидетеля - сотрудника полиции В.Д.В, из которых следует, что **** года он находился в составе следственно-оперативной группы и проводил личный досмотр задержанного по подозрению в незаконном обороте наркотических средств Калашникова А.В, у которого в правом кармане джинс был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри, как пояснил Калашников А.В, в свертке находится наркотическое средство - ***, который он нашел и оставил себе для личного употребления;

показаниями свидетеля Г.Р.Е. о том, что он участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра Калашникова А.В, у которого был обнаружен и изъят пакет с порошкообразным веществом внутри, при этом последний пояснил, что в свертке находится наркотическое средство - ***, который он нашел и оставил себе для личного употребления;

а также письменными доказательствами, в том числе, протоколом личного досмотра Калашникова А.В, согласно которому у Калашникова А.В. в правом переднем кармане джинс был обнаружен свёрток с порошкообразным веществом; заключением химической экспертизы о том, что вещество из пакета, изъятое у Калашникова А.В. содержит в своем составе наркотические средства -*****; а также вещественными и иными собранными по делу доказательствами, анализ которых содержится в приговоре суда.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Н.Н.В, А.А.А, В. Д.В. и Г.Р.Е. не имеется, поскольку они носят последовательный характер, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, в связи с чем обоснованно положены в основу приговора. Какой-либо заинтересованности свидетелей в искусственном создании доказательств и причин для оговора Калашникова А.В. судебными инстанциями не выявлено.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Калашникова А.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки действий осуждённого, в том числе, для квалификации его действий по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ или по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как об этом просит в кассационной жалобе осужденный, не имеется.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передаёт указанные средства приобретателю, то такое лицо несёт уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, в связи с чем оснований расценивать действия Калашникова А.В. как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, не имеется.

Судебными инстанциями тщательно проверялось утверждение осужденного Калашникова А.В. об отсутствии умысла на сбыт изъятого у него наркотического средства, которое обоснованно признано несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела. При этом в судебном решении приведены мотивы, по которым суд критически оценил версию осужденного, справедливо признав ее как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное.

Об умысле на сбыт, как правильно установлено судом, свидетельствуют предварительное единовременное приобретение и хранение при себе партии ***, его количество массой **** гр, что образует крупный размер. Кроме того, об этом свидетельствуют показания сотрудников полиции Н.Н.В. и А.А.А. о получении оперативной информации о причастности лица к незаконному обороту наркотика, проверяя которую, они задержали Калашникова А.В, в ходе личного досмотра которого изъят большой объем наркотического средства -****. То, обстоятельство, что наркотическое средство не было расфасовано, а находилось в одном свертке, не опровергает выводы суда о его приобретении с целью дальнейшего сбыта. Данные о том, что Калашников А.В. является наркозависимым лицом, также не свидетельствуют об отсутствие у последнего умысла на сбыт изъятого у него наркотического средства.

Довод кассационной жалобы осужденного об исключении из осуждения указание на незаконное приобретение наркотических средств является несостоятельным, поскольку диспозиция ст. 228.1 УК РФ не предусматривает ответственности за незаконное приобретение наркотических средств, в связи с чем неустановление обстоятельств приобретения Калашниковым А.В. изъятого у него наркотического средства не влияет на доказанность его вины в покушении на сбыт наркотического средства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Калашникова А.В, не имеется.

Как следует из представленных материалов, предварительное расследование и судебное разбирательство проведены с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было. Заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства, судом рассмотрены в установленном законом порядке, по результатам их рассмотрения приняты мотивированные решения.

Кроме того, следует отметить, что доводы о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела не являются предметом проверки в кассационном порядке, поскольку в силу ст. 401.1 УПК РФ и в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 10 Постановления от 28 января 2014 года N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права. Доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат, так как фактические обстоятельства преступления, установленные судами первой и апелляционной инстанций, для суда кассационной инстанции считаются установленными окончательно.

Наказание Калашникову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания в полном объеме учитывал смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых учтены данные о том, что Калашников А.В. ранее не судим, страдает рядом хронических заболеваний, положительно характеризуется.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными. Назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней адвоката Жуковского А.И, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, которые обоснованно оставила без удовлетворения, изложив мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем основания для передачи кассационной жалобы осужденного Калашникова А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Калашникова А.В. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 25 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 мая 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Е.А. Румянцева