Постановление Московского городского суда от 16 марта 2018 г. по делу N 4у-0251/2018

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко, рассмотрев кассационную жалобу осужденного Александрова Н.В. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 июля 2016 года,

установил:

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2016 года

Александров Н.В, ***, судимый: 1) 10.01.2013 г. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 3.04.2014г. по отбытии срока наказания; 2)14.01.2015г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 4 лет,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. ст.74, 70 УК РФ условное осуждение Александрова Н.В. по приговору Люблинского районного суда г.Москвы от 14 января 2015 года отменено, к наказанию по настоящему приговору частично присоединено наказание по предыдущему приговору суда и по совокупности приговоров Александрову Н.В. окончательно к отбытию назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 18 декабря 2015 года.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 июля 2016 года приговор оставлен без изменения.

Александров Н.В. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (вещества, содержащего героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в двух свертках массой 0,62 гр. и 3,30 гр.).

Преступление совершено 18 декабря 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Александров Н.В. свою вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Александров Н.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, ссылаясь на то, что за приобретение наркотических средств он осужден необоснованно. Указывает, что обвинение в этой части основано лишь на его показаниях, которые ничем объективно не подтверждены. Кроме того, считает, что ему было назначено чрезмерно суровое наказание, при этом суд не в полной мере учел все данные о его личности и иные имеющие значение обстоятельства, в том числе факт оказания им материальной поддержки больной матери и влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи. Просит приговор и апелляционное определение пересмотреть с учетом его доводов, исключить из них осуждение его за незаконное приобретение наркотических средств и смягчить ему наказание.

Изучив материалы уголовного дела, полагаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст.ст.7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признаётся он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Исходя из требований ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу в числе прочего, подлежат время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

В силу требований ст. 240 ч.3 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что 17 марта 2016 года Александрову Н.В. было предъявлено обвинение в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном и крупном размерах, с указанием на то, что один сверток с веществом, содержащим героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,62 гр. он приобрел через "закладку" у неустановленного лица 18 декабря 2015 года в период времени, предшествующий 19 часам 30 минутам указанного дня, по адресу: ***, и хранил в своей квартире, а второй сверток с таким же веществом массой 3,30 гр. - в те же день и время, тем же способом, но по адресу: ***, и хранил его при себе. Такая же формулировка обвинения изложена в составленном по делу обвинительном заключении.

Суд пришел к выводу, что действия Александрова Н.В. надлежит рассматривать как одно преступление, совершенное с умыслом на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, однако в разрез с предъявленным Александрову Н.В. обвинением указал в приговоре, что оба свертка с веществом, одержащим героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, он приобрел 18 декабря 2015 года в период времени, предшествующий 19 часам 30 минутам указанного дня, по адресу: ***, мотивов, по которым суд пришел к такому убеждению, в приговоре не приведено.

Кроме того, в постановлении о привлечении Александрова Н.В. в качестве обвиняемого от 17 марта 2016 года и в обвинительном заключении отражено, что сверток с наркотическим средством массой 0,62 гр. был обнаружен и изъят в квартире по месту регистрации осужденного 18 декабря 2016 года, что противоречит протоколу осмотра места происшествия от 18 декабря 2015 года, а также показаниям Александрова Н.В. и свидетелей обвинения об этих обстоятельствах. Суд на данное расхождение внимания не обратил, соответственно, оценки ему не дал и тоже указал в приговоре, что часть приобретенных Александровым Н.В. наркотических средств была обнаружена и изъята из незаконного оборота 18 декабря 2016 года.

Помимо этого, из материалов дела видно, что в стадии предварительного следствия Александров Н.В. давал показания о приобретении им свертков с наркотическими средствами в разное время и по разным адресам, в приговоре имеется ссылка на эти показания, однако из протокола судебного заседания следует, что во время судебного разбирательства они не исследовались, а изложенные в нем показания осужденного в ходе судебного процесса по своему объему и содержанию разнятся с его показаниями, приведенными судом в приговоре.

Апелляционная инстанция, проверяя уголовное дело, на указанные выше обстоятельства внимания не обратила.

В соответствии с ч. 1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

С учетом изложенного полагаю, что доводы кассационной жалобы осужденного Александрова Н.В. о неправосудности состоявшихся в отношении него судебных решений заслуживают внимания и она вместе с материалами дела подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановил:

Передать кассационную жалобу осужденного

Александрова Н.В. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 июля 2016 года с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда.

Судья Московского

городского суда О.В. Свиренко