Постановление Московского городского суда от 16 марта 2018 г. по делу N 4у-0638/2018

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного

Косникова С.Л. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 31 мая 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 31 мая 2017 года

Косников С.Л, *, ранее не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 07 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 31 мая 2017 года, зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с 17 марта 2016 года по 30 мая 2017 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2017 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Косников С.Л. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 108 УК РФ, поскольку он лишь защищался от действий Е.С.Б, который пытался его порезать. Просит отменить состоявшиеся судебные решения, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 108 УК РФ, применить к нему положения ст. 62 УК РФ, снизив назначенное ему наказание, изменить вид исправительного учреждения, а также снизить размер компенсации морального вреда потерпевшему Е.Б.Б.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, по материалам истребованного уголовного дела, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Косников С.Л. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Косникова С.Л. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: показаниями свидетелей Т.А.А, Н.С.В, И.В.В, Ч.Д.С, Г.Т.С, Д.Е.А, показаниями потерпевших К.Э.Б. и Э.Б.Б, показаниями самого Косникова С.Л, в ходе предварительного следствия не отрицавшего факта нанесения ударов ножом потерпевшему Е.С.Б, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключениями экспертиз и другими доказательствами, исследованными судом и полно отраженными в приговоре.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и в соответствии со ст. 307 УПК РФ изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Все положенные судом в основу приговора доказательства проверены в ходе судебного разбирательства, в результате чего суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, являются допустимыми и достоверными.

Доводы осужденного Косникова С.Л, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, о том, что он оборонялся от его действий потерпевшего Е.С.Б, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, они были проверены на основании материалов уголовного дела и обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением оснований и мотивов принятого решения.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Косникова С.Л. в совершении преступления, квалификация его действий по ч. 1 ст.105 УК РФ является верной. Об умысле Косникова С.Л. на причинение смерти Е.С.Б. свидетельствуют фактические обстоятельства дела и конкретные действия Косникова С.Л, в частности, целенаправленное нанесение им восьми ударов ножом в жизненно-важные органы потерпевшего, при этом реальной угрозы, которая бы давала Косникову С.Л. основания защищаться от Е. С.Б, судом не установлено. Следует также отметить, что при потерпевшем Е.С.Б, а также в ходе осмотра места происшествия каких-либо предметов, обладающих колюще-режущими свойствами, обнаружено не было. Вывод суда о том, что между потерпевшим и осужденным возникла ссора, переросшая в драку, в ходе которой и было совершено убийство, является обоснованным. При этом в материалах дела не имеется подтверждения утверждению осужденного о неправомерном поведении потерпевшего как поводе для совершения Косниковым С.Л. преступления. Более того, свидетель Т.А.А. пояснил, что Косников С.Л. незадолго до конфликта с Е. С.Б. спросил его, Т.А.А, что он будет делать, если он - Косников С.Л, начнет пырять его ножом.

Наказание осужденному Косникову С.Л. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание Косниковым С.Л. вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие у него на иждивении *, а также добровольное возмещение потерпевшей К.Э.Б. причиненного преступлением морального вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания за совершенное преступление, которое не превышает пределы, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

Положения Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены правильно, в том числе, при определении вида исправительной колонии, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции судебной коллегией были в полном объеме исследованы материалы дела, проверены доводы защиты и осужденного, аналогичные изложенным в кассационной жалобе. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Е.Б.Б. рассмотрен судом в полном соответствии с требованиями УПК и ГПК РФ. Исковые требования потерпевшего о возмещении морального вреда удовлетворены в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Косникова С.Л. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы осужденного

Косникова С. Л. на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 31 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

- отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко