Постановление Московского городского суда от 23 марта 2018 г. по делу N 4у-0741/2018

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко, изучив кассационную жалобу осужденного Оймахмадова Ф.Г. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 февраля 2014 года,

установил:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 года

Оймахмадов Ф.Г, ранее не судимый,

и

Исмоил Ш.Т, ранее не судимый,

каждый осуждены по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять Оймахмадову Ф.Г. и Исмоил Ш.Т, каждому, с 28 мая 2013 года.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 февраля 2014 года приговор оставлен без изменения.

Оймахмадов Ф.Г. и Исмоил Ш.Т, каждый, признаны виновными в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (смеси, содержащей героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 354,48 гр.), то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение указанного преступления, которое не было доведено до конца по независящим от виновных обстоятельствам.

Преступление совершено 28 мая 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Оймахмадов Ф.Г. свою вину признал частично, Исмоил Ш.Т. себя виновным не признал.

В кассационной жалобе осужденный Оймахмадов Ф.Г. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. Считает, что он необоснованно осужден по квалифицирующему признаку совершенного преступления - "в крупном размере". Указывает, что за совершенное им неоконченное преступление суд с учетом положений ст. 66 ч.2 УК РФ и санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ назначил ему максимально возможное наказание, при этом судом было установлено несколько смягчающих ему наказание обстоятельств, что фактически на размер наказания никак не повлияло. Кроме того, отмечает, что полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, а также добровольно выдал сотрудникам полиции все имеющиеся у него по месту фактического проживания наркотические средства, что судом принято во внимание не было. Просит приговор и апелляционное определение изменить и назначить ему более мягкое наказание с учетом всех установленных судом смягчающих наказание обстоятельств.

От осужденного Исмоил Ш.Т. кассационная жалоба не поступала.

Изучив материалы уголовного дела, полагаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы осужденного Оймахмадова Ф.Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст.ст.401.15 ч.1, 401.16 ч.ч.1, 2 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, при этом суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме, в том числе в отношении всех осужденных при наличии жалобы только от одного из них.

Согласно ст.ст.7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признаётся он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Из положений ст.ст.6, 60 УК РФ следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно приговору, при назначении Оймахмадову Ф.Г. и Исмоил Ш.Т. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, иные имеющие значение обстоятельства, а также все известные данные о личности каждого осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Оймахмадова Ф.Г. и Исмоил Ш.Т. суд учел то, что они ранее не судимы, на учетах в НД и ПНД не состоят, по месту жительства в *** характеризуются положительно, имеют на иждивении ***, у Оймахмадова Ф.Г. также наличие ***. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии со ст. 66 ч. 2 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Как видно из приговора, за преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ, суд назначил Оймахмадову Ф.Г. и Исмоил Ш.Т. наказание в виде 10 лет лишения свободы, то есть максимально возможное с учетом требований ст. 66 ч. 2 УК РФ наказание, которое в данном случае одновременно является минимальным по санкции ст. 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ.

Между тем, как отмечено выше, в отношении каждого из осужденных судом было установлено несколько смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие у них отягчающих обстоятельств, что на размере наказания никак не отразилось.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что после проведения личного досмотра осужденного Оймахмадова Ф.Г, в ходе которого у него в левом переднем кармане надетых на нем джинсов были обнаружены четыре свертка с героином, последний добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что у него по месту фактического проживания, а именно в подвальном помещении дома *** в г. Москве, также хранятся наркотические средства, предназначенные для последующей реализации, которые осужденный по приезду по вышеуказанному адресу добровольно выдал сотрудникам полиции. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом добровольной выдачи Оймахмадовым Ф.Г. наркотических средств, которые он хранил по месту своего фактического проживания для последующей реализации, а также показаниями свидетелей ***, из которых усматривается, что Оймахмадов Ф.Г. добровольно выдал 22 свертка с наркотиком из одного матраса, пояснив, что они принадлежат ему, и 40 свертков из другого матраса, пояснив, что они принадлежат Исмоил Ш.Т. Указанные выше обстоятельства, в нарушение требований закона никакой оценки в приговоре не получили.

Апелляционная инстанция, проверяя уголовное дело и решение по нему суда первой инстанции, на указанные выше обстоятельства внимания не обратила.

Таким образом, назначенное Оймахмадову Ф.Г. и Исмоил Ш.Т. наказание не в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ о его справедливости, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного Оймахмадова Ф.Г. представляются заслуживающими внимания и она вместе с материалами дела подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского городского суда для проверки состоявшихся судебных решений в отношении обоих осужденных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановил:

Передать кассационную жалобу осужденного Оймахмадова Ф.Г. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 февраля 2014 года с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда.

Судья Московского

городского суда О.В. Свиренко