Постановление Московского городского суда от 06 марта 2018 г. по делу N 4у-0844/2018

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу осужденного Курамагомедова на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 июля 2017 года,

установила:приговором Останкинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2016 года

Курамагомедов, *** года рождения, уроженец ***, ранее судимый: 31 июля 2008 года по ч. 1 ст. 186 УК РФ (2 преступления) на 7 лет лишения свободы, освобожденный 29 июля 2011 года условно-досрочно на 3 года 1 месяц 9 дней,

- осужден по ч. 3 ст. 186 УК РФ (по факту сбыта поддельных денежных средств свидетелю ***) на 9 лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 186 УК РФ (по факту сбыта поддельных денежных средств свидетелям *** и ***) на 10 лет лишения свободы за каждое из двух преступлений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Курамагомедову назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 23 декабря 2016. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 сентября 2015 года по 23 декабря 2016 года.

Этим же приговором осуждены Исхаков Г.И, Хорцаев А.П, Ахметханов А.В, Дадаев Б.Т, Шаипов Р.И, Мирзабеков Г.К, Осмаев И.А. и Каримов С.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 июля 2017 года приговор оставлен без изменения.

Курамагомедов признан виновным в хранении, перевозке в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ, организованной группой (три преступления).

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Курамагомедов просит прекратить уголовное дело по двум преступлениям с участием свидетелей *** и ***, в остальном судебные решения изменить и снизить ему наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Вывод суда о виновности Курамагомедова в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля *** об обстоятельствах проведения 8 мая 2015 года оперативно-розыскных мероприятий по сбыту 232 поддельных банковских билетов достоинством 5 000 рублей на общую сумму 1 160 000 рублей; показаниями свидетеля под псевдонимом *** о том, что он 14 мая 2015 года участвовал в ОРМ "проверочная закупка" и приобрел у *** 20 поддельных купюр достоинством по 5 000 рублей на общую сумму 100 000 рублей за 30 000 подлинных рублей; показаниями свидетеля *** о том, что в ходе ОРМ "оперативный эксперимент" в сентября 2015 года он приобрел у Осмаева 2 991 поддельную купюру достоинством по 5 000 рублей на общую сумму 14 955 000 рублей за 4 000 650 подлинных рублей; показаниями свидетелей ***, ***, ***, *** о выдаче денежных средств ***, ***, ***; показаниями свидетеля *** об изъятии при личном досмотре у Курамагомедова 4 телефонов и 150 000 рублей; показаниями *** согласно которым он согласился на предложение Курамагомедова сбывать поддельные деньги, которые Курамагомедову доставляли из ***; заключением дополнительной технико-криминалистической экспертизы о том, что 3 267 купюр (по всем преступлениям) номиналом по 5 000 рублей изготовлены не предприятием ФГУП "Госзнак", изготовлены одним и тем же способом, микроперфорация ряда купюр выполнена при помощью одного и того же устройства, водяные знаки ряда купюр имитированы при помощи одной и той же рельефной печатной формы; а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Собранные по делу доказательства проверены и оценены судом исходя из положений ст.ст. 87,88 УПК РФ.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей, повлиявших на выводы суда о доказанности вины осужденного, и на юридическую оценку содеянного, не усмотрено. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Курамагомедова, не выявлено.

Доводы осужденного о его непричастности к преступлениям, связанным со сбытом поддельных денег свидетелю *** и ***, являются несостоятельными, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, Курамагомедов по данным преступлениям общался с Исхаковым и Ахметхановым, кроме того, сбытые поддельные деньги *** и ***, впоследствии и *** изготовлены одним способом и при помощи одних и тех же устройств.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Выводы суда о совершении осужденным преступлений в составе организованной группой в решении надлежаще мотивированы.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 307-308 УПК РФ. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, т щательно исследовав все собранные по делу доказательства, суд обоснованно постановлен обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Курамагомедова.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности, полноты, объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела и равноправия сторон.

Протоколы судебных заседаний суда первой инстанции изготовлены в соответствии со ст.259 УПК РФ. Поданные на них замечания рассмотрены в порядке, установленном ст.260 УПК РФ.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Курамагомедова на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 июля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда Н.А. Васильева