Постановление Московского городского суда от 12 марта 2018 г. по делу N 4у-0924/2018

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу осужденного Гаврикова на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 17 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 июня 2017 года,

установила:приговором Останкинского районного суда города Москвы от 17 января 2017 года

Гавриков, *** года рождения, уроженец ***, ранее не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 170.1 УК РФ к штрафу в размере 150 000 рублей за каждое из трех преступлений;

по ч. 1 ст. 303 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Гаврикову назначен штраф в размере 250 000 рублей.

Гавриков освобожден от назначенного наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования.

Он же признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гавриков взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 17 января 2017 года.

Этим же приговором осуждены Некрасов О.И, Белик С.Н. и Родин В.Е.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 июня 2017 года приговор изменен:

исключено указание на назначение Гаврикову наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Гаврикову признано состояние его здоровья, наличие у него инвалидности 2 группы (с детства), положительная характеристика, выданная адвокатом Михайловым А.А, положительная характеристика с места жительства, наличие на его иждивении родителей пенсионеров, имеющих заболевание, а также гражданской жены, находящейся в состоянии беременности;

постановлено снизить Гаврикову наказание по ч. 1 ст. 170.1 УК РФ - до 130 000 рублей по каждому из трех преступлений; по ч. 1 ст. 303 УК РФ - до 180 000 рублей и от назначенного наказания освободить за истечением срока давности уголовного преследования;

снизить назначенное Гаврикову по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ наказание до 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении Гаврикова оставлен без изменения.

Гавриков признан виновным в предоставлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (3 преступления); в фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, и его представителем; а также в покушении на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гавриков просит судебные решения отменить и дело прекратить, указывает, что в его действиях отсутствует состав преступления; считает, что *** необоснованно признана потерпевшей по делу; его корыстная цель не установлена и о тсутствовал сговор на совершение преступления.

Проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Вывод суда о виновности Гаврикова в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей *** об обстоятельствах проведения общих собраний участников общества, фальсификации протоколов общих собраний и покушении на незаконное переоформление права собственности на имущество ***; показаниями свидетеля *** о том, что он и *** не присутствовала на общих собраниях ООО "***" и ООО "***", а также о подделке протоколов общих собраний и предоставлении их в суд; показаниями свидетеля *** об участии его, Гаврикова и *** в Бабушкинском районном суде г. Москвы по иску *** о признании за ней права собственности на гараж-бокс; показаниями свидетеля *** согласно которым он в октябре 2013 года в конторе нотариуса *** неоднократно встречал Гаврикова; показаниями свидетеля *** о назначении его на должность генерального директора ООО "***" и по вопросам перехода права собственности на два КПП; показаниями свидетеля *** об обстоятельствах незаконной замены Некрасовым генерального директора ООО "***"; протоколом осмотра документов регистрационного дела, изъятых из МИФНС России N*** по г. Москве по заявлениям о внесении изменений в ЕГРЮЛ о назначении генеральным директором ООО "***" ***, а затем ***; протоколом осмотра гражданского дела по иску *** о признании за ней права собственности на гараж-бокс, где Гавриков представлял интересы ***; выводами судебно-компьютерной экспертизы жесткого диска, изъятого у Гаврикова, на котором имеются сведения о подготовке документов, поданных в суд, нотариусу и в налоговые органы лично Гавриковым; протоколом выемки из Управления *** по г. Москве документов по заявлениям Белика и Родина, целью которых являлась незаконная регистрация права собственности на одноэтажные нежилые здания, расположенные по адресу: *** и ***, принадлежащие ООО "***"; протоколами общего собрания участников ООО "***" от 29 апреля 2013 года об одобрении крупной сделки, подписанными Некрасовым и Гавриковым; выводами судебно-компьютерной экспертизы жесткого диска, изъятого у Гаврикова о том, что он проводил консультацию Родина о его поведении в Арбитражном суде г. Брянска по иску ИП "***" к ООО "***" о расторжении заключенных между ними договоров аренды нежилых зданий КПП-1 и КПП-2 с правом выкупа; копией арбитражного дела, из материалов которого усматривается, что в судебном заседании Родин вел себя в полном соответствии с полученными от Гаврикова инструкциями; выводами судебно-почерковедческой экспертизы, согласно которым подписи от имени Некрасова в протоколе общего собрания участников ООО "***" об одобрении крупной сделки от 29 апреля 2013 года выполнены Гавриковым; протоколами обысков в жилищах Гаврикова и Некрасова в которых зафиксированы факты изъятия электронных носителей информации, содержащие документы, указывающие на противоправную деятельность Гаврикова, Некрасова, Белика и Родина; протоколом осмотра жесткого диска, изъятого из сумки Гаврикова о обнаружении файлов, содержащих информацию о действиях Гаврикова в качестве юриста в ООО "***" и ООО "***" и протоколах общих собраний ООО "***" и ООО "***"; выводами судебно-технической экспертизы; протоколами обыска офисного помещения ООО "***"; выписками по движению денежных средств по расчетным счетам ООО "***" и ИП "***" и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

У суда не имелось оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей обвинения, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершения Гавриковым преступлений, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не установлено. Суд изложил основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие. В связи с этим доводы жалобы о том, что приговор основан на предположениях, являются необоснованными.

К показаниям осужденного о непричастности к инкриминируемым ему деяниям, суд отнесся критически, надлежаще мотивировав свои выводы.

Доводы о том, что деятельность ИП "***" не являлась фиктивной являются несостоятельными, поскольку судом установлено, что ИП "***" арендатором помещений (КПП-1 и КПП-2) не был, никакой реальной хозяйственной деятельности не вел, печать ИП "***" и факсимиле с подписью *** изъяты в ходе обыска офисного помещения ООО "***, а не у самого ***.

Вопрос признания сделки по переоформлению права собственности на 2 нежилых здания (КПП-1 и КПП-2) крупной, требовавшей одобрения участников общества, проверен судом и получил надлежащую оценку, не согла шаться с которым оснований не имеется.

Таким образом, тщательно исследовав все собранные по делу доказательства, суд обоснованно постановлен обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Гаврикова.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание. При этом суд счел возможным не назначать Гаврикову дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе права на защиту, не допущено.

Утверждение о фальсификации материалов уголовного дела объективно ничем не подтверждено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности, полноты, объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела и равноправия сторон.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб, которые признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения.

Содержание апелляционного определения отвечает положениям ст.389.28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Гаврикова на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 17 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 июня 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда Н.А. Васильева