Постановление Московского городского суда от 07 марта 2018 г. по делу N 4у-0943/2018

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Шабалина В.В. о пересмотре приговора Тверского районного суда г.Москвы от 6 сентября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 декабря 2012 года,

установила:

Приговором Тверского районного суда г.Москвы от 6 сентября 2012 года

Шабалин Валерий Валерьевич,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ***, гражданин ***, ранее судимый 16 января 2007 года Брейтовским районным судом Ярославской области по ст.119; ч.1 ст.139; п."в" ч.2 ст.131; п."а" ч.2 ст.132 УК РФ окончательно к 4 годам 10 месяцев лишения свободы, освобожден 14 июня 2011 года по отбытии срока наказания,

осужден по:

- ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Шабалину В.В. назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента фактического задержания - с 27 декабря 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Шабалин А.В.

Кассационным определением (постановленным по правилам главы 45 УПК РФ) судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 декабря 2012 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Приговором Шабалин В.В. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступления совершены в г.Москве в отношении Ч. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шабалин В.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает, что выводы суда о его виновности носят предположительный характер. Утверждает, что доказательств его причастности к совершению преступлений не имеется.

Заявляет, что признательные показания, данные его братом Шабалиным А.В. в ходе предварительного следствия, были получены под психологическим давлением сотрудников полиции и являются недопустимыми доказательствами.

Считает, что судом нарушено его право на защиту, поскольку показания некоторых свидетелей были оглашены в их отсутствие при наличии возражений с его стороны, в то время, когда явка данных свидетелей в судебное заседания могла подтвердить его алиби.

Просит вынесенные судебные решения отменить и направить материалы уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Изучив представленные материалы и проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Как видно из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Вина осужденного Шабалина В.В. в совершении указанных преступлений подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности:

- показаниями свидетеля Ш. о том, что его сыновья Шабалин В.В. и Шабалин А.В. в августе 2011 года находились в городе Москве, и вернулись домой только в конце августа или начале сентября 2011 года. Кроме того, Ш. показал, что в тот период времени оформленным на него абонентским номером пользовался его сын Валерий;

- протоколом осмотра флэш-накопителя, содержащего информацию о соединении абонентов, полученную на основании постановления суда в ОАО "***", из которого следует, что 16 августа 2011 года абонентский номер, которым пользовался Шабалин В.В, соединялся с различными абонентами сотовых операторов и находился в районе базовой станции, обслуживающей территорию, прилегающую к месту преступления;

- показаниями свидетеля С. о том, что 15 августа 2011 года в Ильинском сквере с 22 часов 30 минут он со своим знакомым распивал спиртные напитки, к ним присоединился потерпевший Геннадий, а еще позднее - Шабалин Валерий. Утром следующего дня он узнал об убийстве Ч. При просмотре записи с камеры видеонаблюдения, предъявленной при его допросе, С. узнал на ней лиц, внешне схожих с Шабалиным В.В. и Шабалиным А.В.;

- протоколами предъявления лиц для опознания по фотографии, согласно которым свидетель С. опознал братьев Шабалиных как своих знакомых, о которых он давал показания в ходе допроса;

- показаниями свидетеля Ч. - участкового уполномоченного полиции ОП "Брейтовское" Ярославской области, о том, что братья Шабалины ему известны как лица, неоднократно привлекавшиеся к уголовной ответственности. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, предъявленных в ходе допроса, Ч. узнал на них Шабалина В.В. и Шабалина А.В.;

- показаниями свидетеля - сотрудника полиции Т. о том, что им совместно с оперуполномоченными К, Ф. и Л. в рамках расследуемого уголовного дела получена информация о возможном месте жительства Шабалина А.В, причастного к совершенному преступлению. При задержании Шабалина А.В. последний сразу сознался в содеянном и сообщил об обстоятельствах совершенного им вместе со своим братом Шабалиным В.В. и третьим соучастником разбойного нападения на Ч, в ходе которого Шабалин В.В. находившимся при нем ножом убил потерпевшего. После устного рассказа Шабалин А.В. добровольно согласился написать чистосердечное признание;

- показаниями Шабалина А.В, данными им в ходе предварительного следствия в статусе подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, об обстоятельствах вступления в утреннее время 16 августа 2011 года со своим братом Шабалиным В.В. и третьим соучастником в сговор на совершение разбойного нападения на Ч. с целью хищения принадлежащего ему имущества, с причинением потерпевшему насилия и с применением в качестве оружия складного ножа. На отказ потерпевшего передать принадлежащий ему телефон и денежные средства, он (Шабалин А.В.) стал наносить ему удары руками и ногами, а Шабалин В.В. достал нож и пытался наносить им удары, на что потерпевший отбивался руками. Когда Ч. перестал реагировать на требования нападавших, Шабалин В.В. нанес ему удар ножом в область плеча или шеи, а он (Шабалин А.В.) забрал принадлежащий потерпевшему мобильный телефон "Нокиа" и деньги в сумме 800 рублей, после чего нападавшие покинули место совершения преступления;

- чистосердечным признанием Шабалина А.В.;

- протоколом проверки показаний Шабалина А.В. на месте;

- протоколами выемок видеозаписей с камер наружного наблюдения и протоколом просмотра видеозаписей с камер наружного наблюдения;

- заключением судебной медицинской экспертизы о характере, механизме образования и тяжести телесных повреждений, обнаруженных у Ч, согласно которому колото-резаная рана у основания шеи слева, с повреждением мягких тканей шеи, левой общей сонной артерии, клетчатки переднего средостения является опасной для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- иными письменными материалами уголовного дела, а также вещественными доказательствами.

Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания вышеуказанных лиц, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного, не установлено.

Доказательства, на которых основан приговор суда, проверялись судом и обоснованно признаны допустимыми, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу лиц у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. Существенных противоречий, повлиявших на выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификацию его действий, в них не выявлено. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей обвинения, в том числе оснований для оговора осужденного, не установлено.

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд сделал правильный вывод о доказанности вины Шабалина В.В. в совершенных преступлениях. Тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд правильно квалифицировал действия Шабалина В.В. по ч.2 ст.162; ч.1 ст.105 УК РФ.

Судебными инстанциями тщательно проверялись доводы осужденного о непричастности к совершению преступления, которые справедливо признаны несостоятельными с указанием в судебных решениях оснований, по которым суд критически оценил их как позицию защиты, направленную на избежание ответственности за содеянное.

Мотивируя выводы о виновности, суд обоснованно как на доказательства виновности Шабалина В.В. сослался в приговоре на показания Шабалина А.В, данные им в ходе предварительного следствия, который, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, сообщал, что 16 августа 2016 года он встретился со своим братом Шабалиным В.В. и иным лицом, которые предложили ему совершить разбойное нападение на ранее незнакомого ему Ч. с целью хищения принадлежащего тому имущества. Третий соучастник передал Шабалину В.В. складной нож, сказав "пырнуть" потерпевшего в случае его сопротивления. После того, как потерпевший перестал реагировать на требования отдать нападавшим свой мобильный телефон и деньги, Шабалин В.В. нанес ему не менее двух ударов в область шеи, после чего, завладев имуществом потерпевшего, они скрылись. При этом следует отметить, что данные показания согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы о наличии, количестве выявленных у потерпевшего колото-резаных ранений и их локализации в области шеи.

Судом установлено и в судебном решении справедливо отмечено, что изложенные показания Шабалина А.В, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, а также подтверждены Шабалиным А.В. в ходе проверки показаний на месте, проведенной с соблюдением требований ст.194 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не установлено. Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами, у суда не имелось.

Довод осужденного об оказании на его брата - Шабалина А.В. давления со стороны сотрудников правоохранительных органов при получении показаний в ходе предварительного следствия является несостоятельным, поскольку не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергается, как справедливо указано в приговоре суда, не только показаниями свидетелей Т, К. и Ф. об отсутствии давления на Шабалина А.В, но также тем, что Шабалин А.В. в ходе предварительного следствия с подобными заявлениями не обращался и не указывал об обстоятельствах оказания на него давления со стороны конкретных лиц при производстве предварительного расследования.

Таким образом, обстоятельства, при которых Шабалиным В.В. совершены преступления, и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, при этом суд в приговоре подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения Шабалиным В.В, формы вины, мотивов, целей и последствий совершенных преступлений.

Как следует из представленных материалов, предварительное расследование и судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время расследования и рассмотрения дела судом первой и кассационной инстанциями, либо обвинительного уклона, допущено не было.

С мнением осужденного об излишней квалификации его действий по ч.2 ст.162 УК РФ согласиться нельзя. Так, по смыслу закона, если умыслом виновных, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, охватывалось угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, но только один из них причинил смерть потерпевшему, действия всех участников группы следует квалифицировать по ч.2 ст.162 УК РФ как соисполнительство в разбое, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. При этом действия лица, совершившего убийство потерпевшего, подлежат самостоятельной квалификации по ч.1 ст.105 УК РФ.

Доводы о нарушении требований ст.281 УПК РФ при оглашении показаний свидетеля проверялись судом кассационной инстанции. Нарушений закона при оглашении показаний свидетелей установлено не было.

Наказание осужденному Шабалину В.В. назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности виновного, а также с учетом наличия в действиях Шабалина В.В. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, который в соответствии со ст.18 УК РФ является опасным.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила доводы жалобы осужденного, которые признала несостоятельными с указанием мотивов принятого решения. Содержание кассационного определения, постановленного по правилам главы 45 УПК РФ, соответствует требованиям ст.388 УПК РФ.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако таких нарушений судом не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Шабалина В.В. о пересмотре приговора Тверского районного суда г.Москвы от 6 сентября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 декабря 2012 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.В. Фисенко