Постановление Московского городского суда от 07 марта 2018 г. по делу N 4у-0964/2018

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу адвоката Мазаева Р.А. на приговор Савеловского районного суда г.Москвы от 15 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 декабря 2017 года в отношении Радаевой А.Б.,

установил:

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2017 года

Радаева А.Б, ***, ранее не судимая,

осуждена:

- по ст. 303 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года, с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания "старший лейтенант юстиции";

- по ст. 286 ч. 3 п. "в" УК РФ к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Радаевой А.Б. окончательно к отбытию назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года, с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания "старший лейтенант юстиции".

Радаева А.Б. взята под стражу в зале суда, отбывание срока наказания с зачетом времени задержания, содержания под стражей и нахождения ее под домашним арестом постановлено исчислять с 18 октября 2016 года.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осужден Волевач В.И.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 декабря 2017 года приговор изменен: из его описательно-мотивировочной части исключена ссылка на показания свидетеля М.

Радаева А.Б. признана виновной в фальсификации доказательств по уголовному делу, повлекшей тяжкие последствия, а также в превышении должностных полномочий, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, с причинением тяжких последствий.

Преступления совершены в январе 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Радаева А.Б. своей вины не признала.

В кассационной жалобе адвокат Мазаев Р.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Радаевой А.Б. судебными решениями, находя их неправосудными. Не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, анализируя нормы закона, указывает, что Радаева А.Б. необоснованно дважды осуждена за одни и те же действия, также полагает неверными выводы суда о причинении содеянным ею тяжких последствий. Просит переквалифицировать действия Радаевой А.Б. на ст. 303 ч.1 УК РФ с назначением ей соответствующего наказания.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы кассационной жалобы адвоката Мазаева Р.А. являются несостоятельными и передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции она не подлежит.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, выводы суда в приговоре о виновности Радаевой А.Б. в фальсификации доказательств по уголовному делу и в превышении должностных полномочий при отягчающих обстоятельствах, а также квалификация ее действий по ст.ст. 303 ч. 3, 286 ч. 3 п. "в" УК РФ являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, за исключением показаний свидетеля М, которые (доказательства) в кассационной жалобе адвокатом в целом не оспариваются и достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, собранным доказательствам, а также доводам сторон, в том числе показаниям Радаевой А.Б, приведенным в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного расследования, способных повлиять на правосудность принимаемых по делу судебных решений, предыдущими судебными инстанциями выявлено не было.

Из представленных материалов усматривается, что судебное следствие по делу было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Довод кассационной жалобы адвоката Мазаева Р.А, о том, что действия его подзащитной излишне квалифицированы по ст. 286 ч. 3 п. "в" УК РФ, является несостоятельным, поскольку, по смыслу закона и с учетом сложившейся судебной практики по делам о преступлениях, совершаемых должностными лицами правоохранительных органов, в данном случае имеет место быть идеальная совокупность преступлений, когда одно действие (бездействие) содержит признаки преступлений, предусмотренных двумя и более статьями УК РФ.

С доводами защитника относительно того, что от действий Радаевой А.Б. тяжких последствий наступить не могло, так же нельзя согласиться. Судом установлено, что в результате содеянного осужденной пострадали права и свободы гражданки Д, которые в ходе производства по возбужденному в отношении нее Радаевой А.Б. уголовному делу в комплексе были нарушены, в итоге Д. была, по сути, незаконно привлечена к уголовной ответственности. Выводы суда в приговоре о том, что указанное следует расценивать как тяжкие последствия преступления, надлежаще мотивированы.

Каких-либо противоречий либо предположений относительно вопросов, подлежащих в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, в выводах суда не содержится, причин не согласиться с ними не усматривается.

Наказание Радаевой А.Б. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, конкретных обстоятельств дела, всех известных данных о личности осужденной и установленных у нее смягчающих обстоятельств.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были тщательно проверены по материалам дела доводы апелляционных жалоб осужденной Радаевой А.Б. и ее защитника о неправосудности приговора суда, частью аналогичные изложенным в кассационной жалобе адвоката Мазаева Р.А. Они получили надлежащую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принимаемого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости постановленного по делу приговора в той части, в которой его не коснулись вносимые апелляционной инстанцией изменения. Из представленных материалов усматривается, что апелляционное производство осуществлялось с соблюдением требований норм гл. 45-1 УПК РФ. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Радаевой А.Б. судебных решений, по представленным материалам не обнаруживается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Мазаева Р.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по его доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы адвоката Мазаева Р.А. на приговор Савеловского районного суда г.Москвы от 15 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 декабря 2017 года в отношении

Радаевой А.Б. для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции

Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда О.В. Рольгейзер