Постановление Московского городского суда от 05 марта 2018 г. по делу N 4у-0965/2018

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Егорова В.М. на приговор Савеловского районного суда г.Москвы от 15 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 июля 2017 года,

установил:

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года

Егоров В.М, ***, не судимый,

осужден:

- по ст. 126 ч. 2 п.п. "а", "в", "з" УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- по ст.ст. 30 ч. 1, 163 ч. 3 п. "б" УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Егорову В.М. окончательно к отбытию назначено лишение свободы сроком на 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 15 декабря 2015 года.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств по делу и принято решение по гражданскому иску потерпевшего Азизова А.Ш.

Этим же приговором осуждены Шарипов А.И. и Романов П.Е.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 июля 2017 года приговор изменен: из него исключено осуждение Егорова В.М. по ст.ст. 30 ч. 1, 163 ч. 3 п. "б" УК РФ и указание о назначении Егорову В.М. наказания с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ; из осуждения Егорова В.М. по ст. 126 ч. 2 п.п. "а", "в", "з" УК РФ исключен квалифицирующий признак совершения преступления с применением насилия, опасного для здоровья, действия Егорова В.М. квалифицированы по ст. 126 ч. 2 п.п. "а", "з" УК РФ, по которой ему назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом внесенных в приговор изменений Егоров В.М. признан виновным в похищении человека группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений.

Преступление совершено 26 июня 2015 года в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Егоров В.М. свою вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Егоров В.М, не оспаривая обоснованности своего осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части, касающейся назначения ему наказания. Считает, что предыдущими судебными инстанциями были не в полной мере учтены все сведения о его личности, включая состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и смягчающие обстоятельства, а также не был надлежаще рассмотрен вопрос о возможности применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. На основании изложенного просит об изменении состоявшихся судебных решений и смягчении назначенного ему наказания.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Егорова В.М. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Выводы в приговоре о виновности Егорова В.М. в похищении человека группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, а также квалификация его действий по ст. 126 ч. 2 п.п. "а", "з" УК РФ, в кассационной жалобе не оспариваются, являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, собранным доказательствам, а также доводам сторон, приведенным каждой из них в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие. Суд обоснованно признал положенные в основу приговора доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, при назначении Егорову В.М. наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 62 ч.1 УК РФ были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, характер, степень и значение участия его в преступлении, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также все известные данные о личности Егорова В.М. и установленные у него смягчающие обстоятельства, а именно - возраст Егорова В.М, то, что он частично признал свою вину, не судим, на диспансерных учетах не состоит, определенное время содержался под стражей, страдает заболеваниями, работал, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка и иных родственников и близких, нуждающихся в его заботе и материальной поддержке, принял меры к возмещению причиненного потерпевшему вреда. Отягчающих обстоятельств у Егорова В.М. не установлено.

Достаточных оснований для применения к Егорову В.М. положений ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ предыдущие судебные инстанции не нашли, выводы об этом в судебных решениях надлежаще мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется. Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

Таким образом, при назначении Егорову В.М. наказания были учтены все установленные значимые обстоятельства и сведения об осужденном. Назначенное Егорову В.М. наказание соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым. Оснований для смягчения его, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, по представленным материалам не обнаруживается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были тщательно проверены по материалам дела доводы апелляционных жалоб осужденного Егорова В.М. и его защитников. Они получили надлежащую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принимаемого по делу решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости постановленного приговора в той части, в которой его не коснулись вносимые судебной коллегией изменения. Из представленных материалов усматривается, что апелляционное производство осуществлялось с соблюдением требований норм гл. 45-1 УПК РФ. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Егорова В.М. судебных решений, по представленным материалам не обнаруживается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Егорова В.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по его доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного

Егорова В.М. на приговор Савеловского районного суда г.Москвы от 15 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 июля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер