Постановление Московского городского суда от 06 марта 2018 г. по делу N 4у-0982/2018

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Невзорова С.В. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 22 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 сентября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 22 апреля 2016 года

Невзоров С.В, *******, не судимый, -

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, за каждое из двух преступлений; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, за каждое из двух преступлений; ч. 1 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, за каждое из двух преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Невзорову С.В. определено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Невзорову С.В. исчислен с 22 апреля 2016 года, с зачетом времени нахождения под стражей с 16 сентября 2014 года по 21 апреля 2016 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Майоров Д.В, Кудрявцев Н.Н, Наумов Л.В, Петрова В.А, Агеева Е.А, судебные решения в отношении которых не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 сентября 2016 года приговор изменен: из осуждения Невзорова С.В. по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ исключен квалифицирующий признак - совершение преступления организованной группой и его действия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; из осуждения Невзорова С.В.

по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ исключен квалифицирующий признак - совершение преступления организованной группой и его действия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев; из осуждения Невзорова С.В.

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ исключен квалифицирующий признак - совершение преступления организованной группой и его действия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев; из осуждения Невзорова С.В. по ч. 1 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ исключен квалифицирующий признак - совершение преступления организованной группой и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев; Невзоров С.В. по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по преступлению от 29 мая 2014 года и по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту обнаруженных у Наумова Л.В. в квартире и возле его дома наркотических средств оправдан с прекращением уголовного преследования на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с его непричастностью к совершению данных преступлений; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Невзорову С.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор в отношении Невзорова С.В. оставлен без изменения.

С учетом внесенных изменений, Невзоров признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, наркотических средств, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления Невзоровым совершены в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Невзоров свою вину по предъявленному обвинению признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Невзоров указывает, что состоявшиеся судебные решения являются незаконными и необоснованными. Автор жалобы полагает неверной данную его действиям квалификацию, так как, по мнению осужденного, его деяния необходимо квалифицировать, как единое, длящееся преступление. В обоснование доводов своей жалобы указывает, что все его действия были совершены в непродолжительное время, с единым умыслом и целью, одним и тем же способом, в рамках одного ОРМ, при этом судом не было установлено время, место совершения преступления, иные причастные к его совершению лица. Просит пересмотреть состоявшиеся судебные решения и снизить размер назначенного наказания.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Невзорова для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Выводы суда апелляционной инстанции о виновности осужденного и квалификации его действий основаны на совокупности исследованных доказательств, и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вина Невзорова в совершении преступлений, за которые он был окончательно осужден, подтверждается приведенными в приговоре и апелляционном определении доказательствами.

Так, суд учитывал показания осужденного Невзорова о том, что он согласен с фактическими обстоятельствами, указанными в приговоре. Однако, отрицает создание организованной группы. Сбыт гашиша и амфетамина М*******, как и сбыт гашиша Петровой, он признает в полном объеме, о том, что Петрова, приобретала наркотические средства для С*******, он знал со слов Петровой. Не отрицает факта занятия сбытом психотропного вещества афметамина и наркотического средства гашиш. За неделю продавал от 30 до 100 грамм гашиша.

Также судом были учтены показания осужденной Петровой, которая признала приобретение гашиша у Невзорова 9 апреля 2014 года для С*******, показания осужденного Майорова, который показал, что наркотики он приобретал у Наумова и Невзорова, показания осужденного Кудрявцева признавшего факт сбыта наркотического средства С*******, при этом ранее приобретавшего наркотические средства у Невзорова, равно как и показания осужденной Агеевой, указавшей, что наркотическое средство гашиш она приобретала у Невзорова, Майорова, Наумова.

Кроме того суд принял во внимание показания свидетеля М *******, приобретавшей, в ходе проведения ОРМ "проверочная закупка", наркотическое средство - гашиш у Невзорова 12 февраля 2014 года, а также показания свидетеля С*******, также участвовавшего в качестве закупщика, при проведении ОРМ "проверочная закупка", наркотического средства - гашиш у Петровой 9 апреля 2014 года. При этом наркотическое средство - гашиш, в данный день, через Петрову было приобретено у Невзорова. Приобретавшийся у Кудрявцева 21 мая 2014 года, в рамках ОРМ "проверочная закупка", гашиш, также был приобретен через Невзорова.

Помимо прочего суд учел показания свидетелей - сотрудников полиции С*******, Ш*******, П******* и Д******* о том, что в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий была пресечена деятельность группы в составе Невзорова, Майорова, Кудрявцева, Наумова, Петровой, Агеевой, которые занимались распространением наркотического средства - гашиш, и психотропного вещества - амфетамин на территории Московского региона. Деятельность группы была пресечена в результате проведенных в отношении указанных граждан поэтапных ОРМ "проверочная закупка". По месту жительства у Невзорова были обнаружены наркотические средства.

Кроме того судом приняты во внимание показаниями свидетелей К******* и К*******, Б******* и С*******, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре М******* и С*******, соответственно, а также показания свидетелей А******* и А*******, участвовавших в качестве понятых при проведении обыска в квартире Невзорова, где были обнаружены и изъяты: электронные весы, коробка с наркотическим веществом, пакет с порошкообразным веществом и другие вещи. Все изъятое было упаковано в их присутствии.

Также суд оценил показания свидетеля Г*******, проживавшего у Петровой, с чьих слов он знает о распространении наркотических средств Невзоровым и Агеевой, а также показания свидетеля Б*******, которого в процессе общения угощали наркотическим средством - гашиш Невзоров и Майоров.

Помимо вышеуказанного судом были исследованы и учтены письменные материалы дела: результаты оперативно-розыскной деятельности; протокол обыска, согласно которому в жилище Невзорова были обнаружены и изъяты, в том числе электронные весы, мобильный телефон, полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета; полиэтиленовый пакет с молнией с порошкообразным веществом; стеклянная банка с надписью "*******", с жидкостью; протокол осмотра предметов - компакт дисков, с содержащейся на них информацией о телефонных соединениях абонентских номеров и мобильных телефонов, которые находились в пользовании Невзорова, Майорова, Наумова, Кудрявцева, Петровой, Агеевой и неустановленных лиц; протоколы осмотра и прослушивания фонограмм, в ходе составления которых произведено прослушивание фонограмм, содержащих аудиозаписи телефонных переговоров участников преступной группы Невзорова, Майорова, Наумова, Кудрявцева, Петровой, Агеевой и неустановленных лиц в период рассматриваемых событий преступлений, а также вещественными и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд принял во внимание заключения химических экспертиз, из которых следует, что вещества общей массой 1,24 гр. из трех свертков, добровольно выданных М*******, содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин; спрессованные вещества растительного происхождения общей массой 2,4 гр. из четырех свертков, добровольно выданных М*******, являются наркотическим средством - гашиш; вещества общей массой 8,84 гр. из двух пакетов, изъятые в ходе проведения обыска в жилище Невзорова, содержат в своем составе наркотическое средство МДМА; жидкость объемом 400 мл, массой 329,2 гр. из банки, изъятая в ходе проведения обыска в жилище Невзорова, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин; на поверхностях весов, изъятых в ходе проведения обыска в жилище Невзорова, и срезов карманов одежды, изъятых у Невзорова, обнаружены следы наркотического средства МДМА; спрессованные вещества растительного происхождения общей массой 11,4 гр. из девятнадцати свертков, добровольно выданных С*******, являются наркотическим средством - гашиш.

Судом дана надлежащая оценка заключениям экспертиз в совокупности со всеми исследованными доказательствами, и суд, оценив все доказательства по делу, мотивированно указал, по каким основаниям он доверяет заключениям экспертиз.

Надлежащую оценку получили постановления и акты о проведении оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка", а также другие материалы дела, анализ которым дан в приговоре суда.

В соответствии с требованиями закона суд исследовал показания всех свидетелей, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении дела в суде, а также показания осужденных Невзорова, А геевой, Кудрявцева, Майорова, Петровой, В приговоре суд указал мотивы, по которым принимает как достоверные одни показания, и отвергает другие.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов не установлено, поскольку они действовали в строгом соответствии с требованиями ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", одной из задач которого является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; при проведении ОРМ каких-либо нарушений Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" допущено не было, оперативно-розыскные мероприятия проведены в строгом соответствии с законом. Умысел на сбыт наркотических средств и психотропных веществ сформировался независимо от деятельности сотрудников УФСКН, о чем, в том числе свидетельствует содержание разговоров осужденных, зафиксированных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, при этом имеющаяся у сотрудников правоохранительных органов информация о незаконном сбыте, запрещенных к обороту веществ, нашла свое полное подтверждение при последующих оперативных мероприятиях.

Мнение осужденного относительно неверной квалификации его действий, которые как он считает, охватывались единым умыслом, безосновательно и не основано на законе, поскольку из представленных материалов следует, что п о каждому из эпизодов, несмотря на примерную схожесть фактических обстоятельств, при которых были совершены преступные деяния, у Невзорова формировался самостоятельный умысел на совершение преступления, инкриминируемые ему деяния были совершены в разные дни и в рамках отдельных договоренностей с разными покупателями.

Представленные сторонами суду доказательства были исследованы в установленном законом порядке.

Оценка исследованных в суде доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, у суда не имелось.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденного Невзорова, а также оснований для смягчения приговора не имеется.

Квалификация действий осужденного Невзорова по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной. Основания для иной правовой оценки его преступных действий отсутствуют.

Наказание Невзорову назначено судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 66 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых суд признал раскаяние Невзорова в содеянном, *******, длительный срок содержания в условиях следственного изолятора, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований для применения к Невзорову положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не нашел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал. Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное по совокупности преступлений окончательное наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному.

Основания для смягчения назначенного Невзорову наказания отсутствуют.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были надлежаще проверены доводы осужденного о чрезмерной суровости приговора суда, они обоснованно были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда, в той части, в которой он остался без изменения. Выводы суда о необходимости внесения изменений в приговор надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Невзорова для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В передаче кассационной жалобы осужденного Невзорова С.В. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 22 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 сентября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда Н.В. Шарапова