Постановление Московского городского суда от 06 марта 2018 г. по делу N 4у-1029/2018

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Каширина А.С. на приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 27 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Солнцевского районного суда города Москвы от 27 ноября 2017 года,

Каширин А.С, *******, судимый

29 июля 2009 года Солнцевским районным судом города Москвы по ч.3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.ст. 70, 74 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 23 января 2015 года по отбытии срока наказания,-

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 27 ноября 2017 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 25 августа 2017 года по 26 ноября 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Приговором суда Каширин признан виновным в грабеж, то есть открытом хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление Кашириным совершено 25 августа 2017 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Каширин полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Каширин выражает несогласие с состоявшимся приговором, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Не оспаривая обоснованность осуждения и квалификации его действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств *******. Кроме того, указывает, что суд, установив смягчающее обстоятельство, прямо предусмотренное ч.1 ст.61 УК РФ, необоснованно не указал его в приговоре. Высказывает мнение о том, что совокупность смягчающих обстоятельств позволяла суду применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Каширина являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Каширина постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке ст. 314- 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Каширин, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по п. "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ является правильной.

Наказание Каширину, вопреки доводам жалобы, назначено с соблюдением требований ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых было учтено признание вины и раскаяние в содеянном. В качестве отягчающего наказание обстоятельства был обоснованно учтен рецидив преступления. При этом стоит отметить, что признание в качестве смягчающих наказание обстоятельств, тех которые прямо не предусмотрены ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, при этом, в числе прочего, *******, мнение потерпевшей, отсутствие реального ущерба потерпевшей, по причине того, что все похищенное имущество возвращено потерпевшей, было учтены судом при назначении наказания.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, суд назначил Каширину справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание.

Достаточных оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ суд не установил, свое решение надлежащим образом мотивировал, оснований не согласиться с ним не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В передаче кассационной жалобы осужденного Каширина А.С. на приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 27 ноября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции -

отказать.

Судья Московского

городского суда

Н.В.Шарапова