Постановление Московского городского суда от 06 марта 2018 г. по делу N 4у-1030/2018

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу адвоката Асриева А.Ш., в защиту осужденного Абдурахмонова Т.К., на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 14 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 14 марта 2016 года

Абдурахмонов Т.К, *******, не судимый,-

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Абдурахмонову Т.К. исчислен с 14 марта 2016 года, с зачетом времени содержания под стражей с 20 июля 2015 года по 13 марта 2016 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательстви гражданского иска потерпевшей Г*******, который был удовлетворен в полном объеме.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Абдурахмонов признан виновным совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании Абдурахмонов вину свою по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

Преступление Абдурахмоновым совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Асриев, выступающий в защиту интересов осужденного Абдурахмонова, выражает несогласие с вынесенным приговором, по причине его незаконности, необоснованности, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Высказывает мнение о неверной квалификации действий своего подзащитного, полагает, что умысел Абдурахмонова на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, материалами уголовного дела не подтверждается. Отмечает, что Абдурахмонов нанес потерпевшему только один удар кулаком в область левого бока, все остальные удары наносились открытой ладонью, при этом судом не прояснена возможность образования телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего, в результате падения. Кроме того, считает, что суд назначил наказание фактически без учета смягчающих обстоятельств, не приняв также во внимание привлечение Абдурахмонова к уголовной ответственности впервые. На основании изложенного просит изменить приговор, переквалифицровать действия его подзащитного с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ и снизить размер наказания.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Асриева для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий основаны на совокупности исследованных доказательств, и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопреки указанным в кассационной жалобе доводам о недоказанности вины Абдурахмонова в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть человека, за которое он осужден, подтверждается приведенными в приговоре доказательствами.

Так, суд учитывал признательные показания осужденного Абдурахмонова об обстоятельствах конфликта с потерпевшим Г*******, в ходе которого Абдурахмонов нанес Г******* два удара открытой ладонью своей правой руки в область головы, после чего схватил его своими обеими руками за его руки и повалил на землю, а затем поднял на ноги и нанес кулаком своей правой руки в левый бок Г******* один удар, далее он нанес два удара ладонями в область головы потерпевшего, толкнул последнего своими обеими руками в грудь и затолкал того в автомобиль, также он нанес Г******* два удара ногой в область правой ноги и бедра, когда заталкивал того в автомобиль, также он нанес, находящемуся в автомобиле, Г******* в область головы три удара ладонью, после чего тот уехал. Примерно через 10 минут приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции, где уже находился Г*******.

Из показаний свидетелей М******* и Б******* следует, что очевидцами избиения Г******* они не являлись, М******* узнал об этом лично от потерпевшего, а Б******* от ******* Г*******, по указанию которой он копировал с системы видеонаблюдения, расположенной над входом в автомастерскую потерпевшего, фрагменты видеозаписи, на которой был запечатлен конфликт Абдурахмонова и Г*******.

Также судом были приняты во внимание показания свидетелей-сотрудников полиции К******* и Н*******, задержавших и доставивших Абдурахмонова в отдел полиции, где, в тот момент находились врачи скорой помощи, осматривавшие потерпевшего Г*******, который указал на Абдурахмонова, как на лицо избившее его.

Помимо прочего судом были исследованы и учтены письменные материалы дела: протокол осмотра места происшествия; протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены два фрагмента видеозаписи, где запечатлены действия Абдурахмонова и Г*******; заявление Г*******, а также иные доказательства, подробно приведенные в приговоре.

Суд принял во внимание заключение медицинской судебной экспертизы, согласно выводов которой, смерть Г******* наступила в следствии закрытой травмы груди и живота: переломов 6-7 ребер слева по средней подмышечной линии, разрыв селезенки, данная травма могла образоваться от ударного воздействия тупого твердого предмета, с ограниченной выступающей поверхностью, однако её образование от падения или соударения с тупым твердым предметом, не исключается, при этом иные имеющиеся телесные повреждения, как вред здоровью оценены быть не могут.

Судом дана надлежащая оценка заключению экспертизы в совокупности со всеми исследованными доказательствами, и суд, оценив все доказательства по делу, мотивированно указал, по каким основаниям он доверяет заключениям экспертиз.

В соответствии с требованиями закона суд исследовал показания всех свидетелей, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении дела в суде. Суд обоснованно положил в основу приговора признательные показания Абдурахмонова, при этом данные показания объективно согласуются как с показаниями свидетелей, так и с письменными материалами дела. В приговоре суд указал мотивы, по которым принимает как достоверные приведенные показания.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности умысла осужденного Абдурахмонова, нельзя признать обоснованными, поскольку судом было установлено, что по причине личных неприязненных отношений Абдурахмонов нанес Г******* множественные удары в область жизненно важных органов потерпевшего, от которых у последнего образовались телесные повреждения, в том числе, причинившие тяжкий вред здоровью. Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что суд не рассмотрел возможность образования тяжкого вреда здоровью, в результате падения потерпевшего и того, что большинство ударов Г******* Абдурахмонов нанес открытыми ладонями рук, является несостоятельной, поскольку судом было установлено, что Абдурахмонов, взяв Г ******* за руки, с силой повалил его на землю, а затем, подняв, нанес ему удар кулаком в левый бок. Соответственно об умысле осужденного Абдурахмонова свидетельствует совокупность всех обстоятельств произошедшего, в том числе способ совершения преступления, поведение осужденного во время избиения Г*******, характер и локализация полученного потерпевшим повреждения.

Представленные сторонами суду доказательства были исследованы в установленном законом порядке.

Оценка исследованных в суде доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, у суда не имелось.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденного Абдурахмонова, а также оснований для постановления оправдательного приговора не имеется.

Квалификация действий осужденного Абдурахмонова по ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной. Основания для иной правовой оценки его преступных действий отсутствуют.

Наказание Абдурахмонову назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о назначении вида и размера наказания, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному.

Достаточных оснований для смягчения назначенного Абдурахмонову наказания, а также применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося приговора, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Асриева для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В передаче кассационной жалобы адвоката Асриева А.Ш, в защиту осужденного Абдурахмонова Т.К, на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 14 марта 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда Н.В. Шарапова