Постановление Московского городского суда от 06 марта 2018 г. по делу N 4у-1031/2018

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Наумова Л.В. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 22 апреля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 сентября 2016 года,

установил:

приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 22 апреля 2016 года

Наумов *, ранее не судимый, -

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет; по ч. 1 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Наумову назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 22 апреля 2016 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 16 сентября 2014 года по 21 апреля 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Невзоворов С.В, Кудрявцев Н.Н, Майоров Д.В, Петрова В.А, Агеева Е.А, судебные решения в отношении которых не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 сентября 2016 года приговор изменен:

Исключен из осуждения Невзорова С.В. по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицирующий признак - совершение преступления организованной группой и квалифицированы его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Исключен из осуждения Невзорова С.В. и Петровой В.А.

по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицирующий признак - совершение преступления организованной группой и квалифицированы их действия по ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которым назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев каждому.

Исключен из осуждения Невзорова С.В. и Кудрявцева Н.Н. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицирующий признак - совершение преступления организованной группой и квалифицированы их действия по ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев каждому, с отбыванием Кудрявцеву Н.Н. наказания в исправительной колонии строгого режима.

Невзоров С.В. оправдан по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по преступлению от 29 мая 2014 года и по ч. 1 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту обнаруженных у Наумова Л.В. в квартире и возле его дома наркотических средств, с прекращением уголовного преследования на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с его непричастностью к совершению данных преступлений.

Исключен из осуждения Невзорова С.В. по ч. 1 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицирующий признак - совершение преступления организованной группой и квалифицированы его действия по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Невзорову С.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Исключен из осуждения Майорова Д.В, Наумова Л.В, Петровой В.А, Агеевой Е.А. по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, квалифицирующий признак - совершение преступления организованной группой и квалифицированы их действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Исключен из осуждения Наумова Л.В. по ч. 1 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицирующий признак - совершение преступления организованной группой и квалифицированы его действия по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой смягчено наказание до 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Наумову Л.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Петровой В.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Агеевой Е.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

С учетом внесенных изменений, Наумов признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Наумов выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их изменить и снизить назначенное наказание. Утверждает, что судом в нарушение требований ст. 73 УПК РФ, время, место и иные обстоятельства совершения преступления. Полагает, что при квалификации его действий необходимо было исходить из фактических обстоятельств совершения преступления, а также умысла, в связи с чем считает, что его действия необходимо квалифицировать как одно единое преступление, связанное с незаконным сбытом наркотических средств.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Наумова для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции о виновности осужденного и квалификации его действий основаны на совокупности исследованных доказательств, и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Суд учитывал показания осужденного Майорова данные им на предварительном следствии и в суде о том, что он признал факт сбыта Св*у совместно с Наумовым, Петровой и Агеевой.

Из показаний осужденной Петровой и Агеевой следует, что наркотическое средство гашиш они приобретали, в том числе, и у Наумова.

Также суд учитывал показания свидетеля Св*а о том, что 29 мая 2014 года он приобрел в рамках ОРМ "проверочная закупка" наркотического средства - гашиш.

Помимо прочего суд учел показания сотрудников полиции Са*, Ш*а, Плюсова и Ду*ого о том, что в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий была пресечена деятельность группы в составе Невзорова, Майорова, Кудрявцева, Наумова, Петровой, Агеевой, которые занимались распространением наркотического средства - гашиш, и психотропного вещества - амфетамин на территории Московского региона. Деятельность группы была пресечена в результате проведенных в отношении указанных граждан поэтапных ОРМ "проверочная закупка". По месту жительства у Наумова были обнаружены наркотические средства.

Из показаний свидетеля Ло* следует, что она участвовала в качестве понятого при проведении обыска в квартире Наумова, в ходе которого были обнаружены и изъяты, кроме всего прочего 7 кусков твердого вещества коричневого цвета. Все изъятое было упаковано в ее присутствии. Также она вторая понятая участвовали при осмотре места происшествия под окнами квартиры Наумова, где сотрудники полиции обнаружили плитку спрессованного вещества коричневого цвета. Обнаруженное было изъято и упаковано.

Сотрудник полиции Су** подробно сообщил о проведении обыска в квартире Наумова, в ходе которого были обнаружены куски спрессованного вещества. В момент начал обыска с улицы сотрудник полиции Ду* сообщил, что из окна квартиры Наумова был выброшен кусок спрессованного вещества. В ходе осмотра участка местности данный кусок был изъят.

Суд принял во внимание заключение химической экспертизы, из выводов которой следует, что спрессованные вещества растительного происхождения общей массой 33,1 гр. из 38 свертков, добровольно выданных 29 мая 2014 года Св*ым, которые были приобретены путем закладки через Майорова являются наркотическим средством - гашишем (анаша, смола каннабиса); заключение химической экспертизы, из выводов которой следует, что спрессованные вещества растительного происхождения общей массой 2,4 гр, изъятые в ходе проведения обыска в жилище Наумова, а также спрессованное вещество растительного происхождения общей массой 89,9 гр, изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия напротив окон Наумова, являются наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса); на поверхностях изделия, похожего на измельчитель, изъятого в ходе проведения обыска в жилище Наумова, обнаружены следы наркотического средства ? тетрагидроканнабинола.

Судом дана надлежащая оценка заключениям экспертиз в совокупности со всеми исследованными доказательствами, и суд, оценив все доказательства по делу, мотивированно указал, по каким основаниям он доверяет заключениям экспертиз.

Надлежащую оценку получили постановления и акты о проведении ОРМ "проверочная закупка" в отношении Наумова, протокол личного досмотра, согласно которому Св* добровольно выдал 38 кусков спрессованного вещества коричневого цвета растительного происхождения, которые он приобрел, в том числе, у Наумова, а также другие материалы дела, анализ которым дан в приговоре суда.

В соответствии с требованиями закона суд исследовал показания всех свидетелей, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении дела в суде. В приговоре суд указал мотивы, по которым принимает как достоверные одни показания, и отвергает другие. Непризнательные показания осужденного справедливо были расценены как избранный ими способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Оценка исследованных в суде доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, у суда не имелось.

Вопреки доводам жалобы описательно-мотивировочная часть приговора согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием в соответствии со ст. 73 УПК РФ на место, способ, время совершения, форму вины, мотивы, цели и последствия преступления.

Мнение осужденного относительно неверной квалификации его действий, которые как он считает, охватывались единым умыслом, безосновательно и не основано на законе.

Так суд верно установил, что Наумов по указанию Майорова, передал гашиш Петровой для дальнейшего незаконного сбыта. Затем, Петрова и Агеева сделали "закладку" вышеуказанного наркотического средства ? гашиш, и Св*, выступающий в ходе проведения ОРМ "проверочная закупка" забрал наркотическое средство. Указанные действия судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме того, Наумов действуя по предварительному сговору группой лиц, совместно незаконно храня в квартире по месту проживания наркотическое средство в крупном размере, тем самым умышленно создали условия для совершения преступления - сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть совершили приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере. Указанные действия осужденного Наумова судом обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы осужденного Наумова о неверной квалификации его действий, являются необоснованными.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденного Наумова, не имеется.

Квалификация действий осужденного Наумова по ч. 1 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ УК РФ является правильной. Основания для иной правовой оценки его преступных действий отсутствуют.

Наказание Наумову назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 66 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному.

Основания для смягчения назначенного Наумову наказания, а также применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ отсутствуют

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Майорова для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Наумова Л.В. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 22 апреля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 сентября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Н.В. Шарапова