Постановление Московского городского суда от 05 марта 2018 г. по делу N 4у-1084/2018

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Махорина М.С. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 11 января 2017 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 6 марта 2017 года,

установил:

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 11 января 2017 года

Махорин М.С, ***, судимый: 1) 10.10.2005 г. по ст.ст. 161 ч. 2 п. "а", 150 ч. 4, 161 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 13.08.2010г.; 2)24.01.2011 г. по ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 8.05.2013 г.; 3) 18.09.2014 г. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 9.06.2015 г. на основании п.5 акта об амнистии от 24 апреля 2015 года,

осужден:

- по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "в" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Махорину М.С. окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 18 августа 2016 года.

Также приговором решена судьба вещественных доказательств по делу и принято решение по гражданским искам потерпевших.

Этим же приговором осужден Махамбетов Т.Т.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 6 марта 2017 года приговор оставлен без изменения.

Махорин М.С. признан виновным в двух кражах, то есть в тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в одном случае - с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Москве 7 и 16 августа 2016 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Махорин М.С. свою вину признал полностью, уголовное дело по ходатайствам осужденных с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Махорин М.С. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части, касающейся назначения ему наказания. Указывает, что при решении этого вопроса не были в полной мере учтены все данные о его личности и смягчающие обстоятельства, в том числе то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшими, старался зарабатывать, а также имеет ***. Кроме того, считает, что у него нет отягчающих обстоятельств, поскольку он был освобожден от назначенного ему последним приговором наказания на основании акта об амнистии. Просит приговор и апелляционное постановление изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Махорина М.С. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Приговор в отношении Махорина М.С. постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Махорину М.С. обвинения в совершении двух краж при отягчающих обстоятельствах и доказанности его вины в этих преступлениях в кассационной жалобе не оспариваются.

Несмотря на доводы жалобы, наказание Махорину М.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также всех известных данных о личности осужденного, в том числе того, что на диспансерных учетах он не стоит и имеет родственников, нуждающихся в его поддержке.

Признание Махориным М.С. своей вины, его раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами. Иных, в том числе прямо предусмотренных законом, смягчающих обстоятельств судом по делу установлено не было. Отягчающим обстоятельством, вопреки доводам жалобы, обоснованно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Согласно представленным материалам, Махорин М.С. был неоднократно судим за совершение тяжких преступлений и на момент совершения им краж эти судимости погашены не были. Кроме того, в соответствии с п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ N6576-6 ГД от 24.04.2015г. "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" освобождение от наказания по приговору суда на основании п. 5 указанного акта об амнистии, как имело место быть в данном случае, не влечет за собой снятия судимости.

Достаточных оснований для применения к Махорину М.С. положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд не нашел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, причин не согласиться с ними не имеется. Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

Таким образом, при назначении Махорину М.С. наказания судом были учтены все установленные значимые обстоятельства и сведения об осужденном. Назначенное Махорину М.С. за каждое из преступлений наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует данным его личности и является справедливым. Окончательное наказание осужденному также отвечает требованиям ст. 6 УК РФ о его справедливости. Оснований для смягчения приговора суда, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, в данном случае не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции тщательно проверил по материалам дела доводы апелляционной жалобы осужденного Махорина М.С. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Они справедливо были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном постановлении мотивов принимаемого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости состоявшегося в отношении Махорина М.С. приговора. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, по имеющимся материалам не усматривается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Махорина М.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по его доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного

Махорина М.С. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 11 января 2017 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 6 марта 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции

Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер