Постановление Московского городского суда от 12 марта 2018 г. по делу N 4у-1093/2018

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу адвоката Калашникова Г.Н., поданную в защиту интересов осужденного Романовского, о пересмотре приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 24 марта 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 сентября 2017 года ,

установила:

Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 24 марта 2017 года

Романовский, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец г. ***, гражданин ***, ранее судимый 14.08.2013 года по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 13.05.2015 года по отбытии наказания,

осужден: за каждое из 6 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, к 4 годам лишения свободы;

за каждое из 15 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 24 марта 2017 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей 11.02.2016 года, 12.02.2016 года по 24.03.2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и гражданских исков.

Этим же приговором осуждены Симоненко и Башарова.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 сентября 2017 года приговор суда в отношении Романовского, в части осуждения по трем преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших Т, Е. и Р.), четырем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших Г, С, Х, Н.) - отменен, уголовное дело в этой части направлено прокурору Южного административного округа города Москвы, в порядке ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Этот же приговор в отношении Романовского изменен, постановлено считать Романовского осужденным, по трем преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших К, Т. и А.) к 4 годам лишения свободы за каждое преступление; по 11 преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, (в отношении потерпевших Л, П, С, Ч, Р, Е, В, С, К, Х, Е.) к лишению свободы сроком на 3 года за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Романовскому наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда в отношении Романовского оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Калашников Г.Н, не оспаривая вину Романовского в преступлениях, выражает несогласие с квалификацией его действий по признаку "совершения преступлений организованной группой", а также с назначенным наказанием, считая его суровым и несправедливым. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать действия Романовского на ч. 2 ст. 159 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы адвоката Калашникова Г.Н, изложенные в кассационной жалобе, удовлетворению не подлежат.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, Романовский признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой (3 преступления); в покушении на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой (11 преступлений).

Преступления совершены в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Романовского в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Приговор основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, признанных относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания Романовского виновным в совершении преступлений.

Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.87-88 УПК РФ, при этом суд указал, почему принял во внимание одни доказательства и отверг другие. Каких-либо неустранимых противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, не имеется. Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор.

Квалификация действий Романовского сомнений не вызывает.

Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам, подтверждённым изложенными в приговоре доказательствами, осужденные с целью осуществления преступной деятельности, связанной с хищением денежных средств у престарелых граждан, путем обмана, в течение продолжительного периода времени и систематического незаконного обогащения, вступили между собой в преступный сговор и создали организованную преступную группу. Согласно разработанному Романовским плану он являлся организатором и руководителем организованной группы, а в некоторых случаях лично выполнял роль исполнителя - курьера, выезжал по месту жительства потерпевших и забирал денежные средства от продажи препаратов по завышенной цене, а Симоненко и Башарова осуществляли телефонные звонки потерпевшим. Полученные от реализации препаратов денежные средства осужденные делили между собой в установленном соотношении 50 % Романовскому, по 25% Симоненко и Башаровой.

Выводы суда о том, что Романовский, Симоненко, Башарова действовали в составе организованной группы основаны на том, что осужденные, будучи ранее между собой знакомыми, объединились для совершения нескольких преступлений, разработали план и распределили роли. Романовский, Симоненко и Башарова действовали сплоченно, единым составом на протяжении длительного периода времени до момента их задержания сотрудниками полиции, их действия были объединены единым преступным умыслом, а способ совершения преступлений был однообразным, что свидетельствует об устойчивости этой группы лиц.

При этом, приискание квартиры, телефонного номера, оформленного на иное лицо, использование вымышленных имен в общении с гражданами, то есть использование в совершении преступлений средств конспирации, свидетельствует о более высокой степени организации, чем при предварительном сговоре группы лиц.

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав доказательства, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд, правильно квалифицировал действия Романовского по ч. 4 ст. 159 УК РФ (3 преступления) и ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (11 преступлений), а именно как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, а также как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

Оснований для иной юридической оценки действий Романовского не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства дела не допущено.

Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью. Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены, верно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.307-309 УПК РФ.

Наказание осужденному Романовскому назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся данных о личности виновного. Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: положительные характеристики, наличие на иждивении больной не работающей матери. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, тяжести содеянного, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд назначил Романовскому справедливое и соразмерное совершенным преступлениям и личности осужденного наказание.

Оснований для смягчения осужденному наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для применения ст. ст.64,73 УК РФ, судом установлено не было.

При рассмотрении дела апелляционной инстанцией Московского городского суда, были проверены все доводы апелляционных жалоб стороны защиты и осужденных, в том числе аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. При этом судебная коллегия внесла в приговор необходимые изменения. В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Калашникова Г.Н, поданной в защиту интересов осужденного Романовского, о пересмотре приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 24 марта 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 сентября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко