Постановление Московского городского суда от 16 марта 2018 г. по делу N 4у-1121/2018

Судья Московского городского суда Фисенко ЕВ., изучив кассационную жалобу адвоката Цветковой Н.О., поданную в защиту осужденного Вахаева, о пересмотре приговора Тверского районного суда г.Москвы от 12 октября 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 27 ноября 2017 года,

установила:

Приговором Тверского районного суда г.Москвы от 12 октября 2017 года

Вахаев, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ***, гражданин ***, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 октября 2017 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей в период с 22 марта 2017 года по 12 октября 2017 года.

Этим же приговором осуждены Дудаев и Жамиев.

Апелляционным постановлением Московского городского суда

от 27 ноября 2017 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Вахаев признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 22 марта 2017 года в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Цветкова Н.О, не оспаривая выводы суда о виновности осужденного Вахаева и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым.

Утверждает, что суд не дал надлежащей оценки данным о личности ее подзащитного, его семейному положению, наличию на иждивении пятерых малолетних детей, состоянию здоровья его самого, а также его матери, их имущественному положению.

Считает, что совокупность смягчающих обстоятельств является исключительной и позволяет применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Просит об изменении состоявшихся судебных решений и о снижении срока назначенного наказания с применением ст.64 УК РФ.

Изучив представленные материалы и проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Вахаева, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Вина осужденного в совершенном преступлении установлена, подтверждена материалами дела и в кассационной жалобе не оспаривается.

Юридическая квалификация действий Вахаева по ч.1 ст.318 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Вахаеву назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, правилами ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении пятерых малолетних детей, страдает хроническим заболеванием, принес извинения потерпевшим. Данные обстоятельства признаны судом смягчающими наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признано совершение преступления в составе группы лиц.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости назначения Вахаеву наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, судом не установлено и из доводов жалобы не усматривается.

Таким образом, оснований для снижения назначенного Вахаеву наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе аналогичные тем, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе стороны защиты, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется таких оснований и в настоящее время.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил доводы апелляционной жалобы адвоката Цветковой Н.О, в том числе аналогичные содержащимся в настоящей кассационной жалобе, и мотивированно признал их необоснованными, оставив приговор без изменения. В соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ, в апелляционном постановлении приведены мотивы принятого решения.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судом не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Цветковой Н.О, поданной в защиту осужденного Вахаева, о пересмотре приговора Тверского районного суда г.Москвы от 12 октября 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 27 ноября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.В. Фисенко