Постановление Московского городского суда от 23 марта 2018 г. по делу N 4у-1175/2018

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Кондратьева К.М. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 19 октября 2017 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 11 декабря 2017 года,

установил:

приговором Преображенского районного суда города Москвы от 19 октября 2017 года

Кондратьев Кирилл Михайлович, ****, ранее судимый:

приговором суда от 25 марта 2003 года по п.п. "а", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 03 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 03 лет;

приговором суда от 08 сентября 2005 года по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 04 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 25 марта 2003 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 04 лет 03 месяцев лишения свободы;

приговором суда от 03 октября 2005 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору суда от 08 сентября 2005 года, окончательно назначено наказание в виде 04 лет 06 месяцев лишения свободы, освобожденного 18 марта 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 07 месяцев 24 дня;

приговором суда от 30 января 2009 года по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 05 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 03 октября 2005 года, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 06 лет 03 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 30 октября 2014 года по отбытии срока наказания;

также ранее осужден 15 июня 2017 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч.2 ст. 228 УК РФ к 03 годам 04 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

осуждён по п.п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 15 июня 2017 года, окончательно Кондратьеву К.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Кондратьеву К.М. исчислен с 19 октября 2017 года, в срок отбывания наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 15 июня 2017 года в период с 15 марта 2017 года до 19 октября 2017 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 11 декабря 2017 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Кондратьев К.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Москве 15 мая 2015 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Кондратьев К.М. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осуждённый Кондратьев К.М, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание такие как: положительная характеристика, наличие ряда хронических заболеваний, инвалидность 2-й группы, а также наличие документально подтвержденного заболевания - ****. По мнению осужденного, суд необоснованно не применил при назначении наказания положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также неправильно назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. Просит судебные решения изменить, смягчить приговор в части назначенного наказания.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осужденного Кондратьева К.М. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Кондратьева К.М. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Кондратьеву К.М. обвинения, с которым он согласился в полном объеме, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по п.п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ.

При этом следует отметить, что постановленный в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствиями выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Наказание осужденному Кондратьеву К.М. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд при назначении наказания в полном объеме учитывал смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ установлены: сведения о том, что осужденный страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, является инвалидом, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, нахождение на иждивении малолетнего ребенка 2005 года рождения и матери-пенсионера, страдающей рядом тяжелых заболеваний, а также явка с повинной.

Судом в соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений обоснованно признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, судом правильно установлено, что преступление Кондратьев К.М. совершил до вынесения в отношении него приговора 15 июня 2017 года, в связи с чем судом обосновано назначено наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором суда от 15 июня 2017 года. При этом судом в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитано наказание, отбытое приговору суда от 15 июня 2017 года.

Кроме того, суд, в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ обоснованно назначил отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях осужденного усматривается особо опасный рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ является правильным.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы осуждённого Кондратьева К.М, которые обоснованно отверг, изложив мотивы принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осуждённого для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осуждённого Кондратьева К.М. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 19 октября 2017 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 11 декабря 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Е.А. Румянцева