Постановление Московского городского суда от 22 марта 2018 г. по делу N 4у-1204/2018

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу адвоката Устина Е. В. в защиту интересов осужденного

Данько К. А. на приговор мирового судьи судебного участка N 380 Пресненского района города Москвы от 26 июня 2017 года и апелляционное постановление Пресненского районного суда города Москвы от 29 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка N 380 Пресненского района города Москвы от 26 июня 2017 года

Данько К.А,.., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Этим же приговором

Мартынов С.Е,.., ранее не судимый,

оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановление Пресненского районного суда города Москвы от 29 августа 2017 года приговор оставлен без изменения.

Данько К.А. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных приговоре суда, 1 сентября 2015 года.

В кассационной жалобе адвокат Устин Е.В. в защиту интересов осужденного Данько К.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оспаривает заключения судебно-медицинских экспертиз. Считает, что судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей защиты. Полагает, что доказательств, подтверждающих, что Данько К.А. нанес удар по руке Мартынова С.Е, не имеется. Автор жалобы просит судебные решения отменить, а Данько К.А. оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Преступление совершено Данько К.А. 01 сентября 2015 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления и привел доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Данько К.А.

Вина осужденного подтверждается показаниями потерпевшего М., свидетелей М... и М, которые полностью согласуются с письменными доказательствами, в том числе, заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Заключения судебно-медицинских экспертиз, положенных в основу обвинительного приговора, оценены судом, сомнений в компетентности экспертов и обоснованности их выводов у суда не возникло.

Доводы кассационной жалобы о недопустимости положенных в основу приговора доказательств являются необоснованными, поскольку все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания свидетелей согласуются как между собой, так и с приведенными письменными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, либо оговоре ими осужденного, в представленных материалах не содержится. Оснований для иной оценки доказательств, на что, по существу, направлены доводы кассационной жалобы, не имеется.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с его принципами, в том числе и принципом состязательности и равноправия сторон.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Данько К.А. в совершении преступления. Юридическая квалификация его действий по ч. 1 ст. 115 УК РФ является правильной. Обоснованными представляются и выводы суда об отсутствии в действиях Мартынова С.Е. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, поскольку объективных доказательств его вины суду не представлено.

Наказание осужденному Данько К.А. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о его личности.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб, и вынес постановление в соответствии с требованиями ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, по представленным материалам не усматривается, в том числе, и права Данько К.А. на защиту.

Таким образом, состоявшиеся в отношении осужденного Данько К.А. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Устина Е.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы адвоката Устина Е. В. в защиту интересов осужденного

Данько К. А. на приговор мирового судьи судебного участка N 380 Пресненского района города Москвы от 26 июня 2017 года и апелляционное постановление Пресненского районного суда города Москвы от 29 августа 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда -

отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко