Постановление Московского городского суда от 15 марта 2018 г. по делу N 4у-1231/2018

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Маматрахимова С.Д. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 13 августа 2013 года,

установил:

приговором Преображенского районного суда города Москвы от 13 августа 2013 года

Маматрахимов С.Д, *******, ранее не судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 14 мая 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован.

Маматрахимов С.Д. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту свёртка с наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 200,58 грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено 14 мая 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Маматрахимов С.Д. свою вину признал частично, показал, что его знакомый попросил его передать пакет с героином другому знакомому, пообещав за это 5 000 рублей, на что он согласился. Ночью к нему в квартиру пришли сотрудники полиции и обнаружили свёрток с героином, по поводу чего он (Маматрахимов С.Д.) пояснил, что свёрток с героином принадлежит ему и он должен передать его своему знакомому.

В кассационной жалобе осуждённый Маматрахимов С.Д, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что с учётом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ назначенное ему наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде 10 лет лишения свободы является максимально возможным и назначено без учёта наличия смягчающих обстоятельств, установленных судом. На основании изложенного просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного ему наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы осуждённого Маматрахимова С.Д, проверив материалы уголовного дела, полагаю необходимым передать кассационную жалобу с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно положениям ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Однако указанные требования закона по настоящему уголовному делу выполнены не были. Как следует из приговора, суд, признав Маматрахимова С.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, применив положения ст. 66 УК РФ, назначил наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Вместе с тем, санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание за оконченное преступление в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части за оконченное преступление.

Санкция ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, предусматривающая ответственность за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, с учётом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ в их системной взаимосвязи включает в себя лишение свободы на срок до 10 лет, что является верхним пределом наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление.

Однако суд, назначая Маматрахимову С.Д. наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет, что является верхним пределом наказания за данное преступление, фактически оставил без внимания наличие обстоятельств, смягчающих наказание Маматрахимова С.Д, в качестве которых установлено то, что Маматрахимов С.Д. ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, признал свою вину и раскаялся в содеянном, ************. При этом обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах справедливость назначенного судом Маматрахимову С.Д. наказания по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в максимальных пределах в виде 10 лет лишения свободы вызывает сомнение и подлежит проверке судом кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановил:

передать кассационную жалобу осуждённого Маматрахимова С.Д. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 13 августа 2013 года с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е.А. Румянцева