Постановление Московского городского суда от 19 марта 2018 г. по делу N 4у-1265/2018

Судья Московского городского суда Л.Ю. Ишмуратова, изучив кассационную жалобу осужденной Задоровой С.Е. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 февраля 2017 года,

установил:

приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года

Задорова С.Е, ***, ранее не судимая;

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 8 октября 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 февраля 2017 года приговор оставлен без изменения.

Задорова С.Е. признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (вещества содержащего в своем составе - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, аетилкодеин, м ассой 4,17 гр.).

Преступление совершено 8 октября 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Задорова С.Е. свою вину признала полностью, уголовное дело по ее ходатайству с согласия стороны обвинения рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденная Задорова С.Е. выражает несогласие с состоявшимися в отношении нее судебными решениями в части, касающейся назначения ей наказания. Указывает, что при решении этого вопроса не были в полной мере учтены все данные о ее личности и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе то, она полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, уголовное дело по ее ходатайству было рассмотрено в особом порядке, ***, ***, ***, так же как и ***. Кроме того, обращает внимание, что хоть и ***, при этом ***. На основании изложенного просит судебные решения изменить, применить к ней положения ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденной Задоровой С.Е. являются несостоятельными и ее кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Приговор в отношении Задоровой С.Е. постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Задоровой С.Е. обвинения в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и доказанности ее вины в этом преступлении в кассационной жалобе не оспариваются.

Несмотря на доводы жалобы, наказание Задоровой С.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также всех известных данных о личности осужденной.

То, что Задорова С.Е. не судима, ранее не привлекалась к уголовной ответственности, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении ***, ***, сама ***, признано судом смягчающими наказание обстоятельствами. Иных прямо предусмотренных законом смягчающих обстоятельств судом выявлено не было, п ри этом необходимо отметить, суд обоснованно не признал наличие у Задоровой С.Е. *** смягчающим ее наказание обстоятельством в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку ***. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Достаточных оснований для применения к Задоровой С.Е. положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не нашел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, причин не согласиться с ними не имеется. Вид исправительного учреждения определен осужденной правильно.

Таким образом, при назначении Задоровой С.Е. наказания судом были учтены все значимые обстоятельства и сведения об осужденной. Назначенное Задоровой С.Е. наказание не превышает установленного законом предела, является минимальным в соответствии с санкцией статьи уголовного закона, по которой она осуждена, соразмерно содеянному, соответствует данным о ее личности и является справедливым. Оснований для смягчения приговора суда, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, по представленным материалам не обнаруживается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда тщательно проверила по материалам дела доводы апелляционной жалобы защитника осужденной Задоровой С.Е. о чрезмерной суровости назначенного судом наказания. Они справедливо были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принимаемого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Задоровой С.Е. судебных решений, по имеющимся материалам не усматривается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденной Задоровой С.Е. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденной Задоровой С.Е. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 февраля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда

Л.Ю. Ишмуратова