Постановление Московского городского суда от 22 марта 2018 г. по делу N 4у-1289/2018

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу адвоката Апсатыровой Д.Т., поданную в защиту осужденного Семина Ф.А., о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 19 сентября 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 22 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 19 сентября 2017 года

Семин Ф.А,...

года рождения, уроженец города Москвы, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, -

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Семину Ф.А. исчислен с 19 сентября 2017 года, с зачетом в срок отбытия наказания двух дней его фактического задержания 21 июля и 22 июля 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 22 ноября 2017 года приговор в отношении Семина Ф.А. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Апсатырова Д.Т. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Семина Ф.А. судебными решениями вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Ссылаясь на данные о личности Семина Ф.А, его поведение после совершения преступления, а также наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, утверждает, что назначенное Семину Ф.А. наказание в виде реального лишения свободы не соответствует принципам справедливости и соразмерности. Отмечает, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Семин Ф.А. наркоманией не страдает и, соответственно, в прохождении лечения от наркомании не нуждается.

С учетом изложенного, адвокат Апсатырова Д.Т. просит изменить состоявшиеся в отношении Семина Ф.А. судебные решения и смягчить назначенное ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы адвоката Апсатыровой Д.Т. полагаю, что имеются основания для ее передачи вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Приговором суда Семин Ф.А. осужден за незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ (амфетамин, общей массой 0,76 грамм), в значительном размере.

Уголовное дело в отношении Семина Ф.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании Семин Ф.А. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Юридическая квалификация действий осужденного Семина Ф.А. по

ч. 1 ст. 228 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

Вместе с тем, полагаю, что назначенное Семину Ф.А. наказание с точки зрения его справедливости и соразмерности содеянному подлежит обсуждению судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая Семину Ф.А. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и иные обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Семина Ф.А, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с мест жительства, состояние его здоровья, наличие на иждивении родственников-пенсионеров, страдающих заболеваниями, двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности осужденного, суд пришел к выводу о том, что исправление Семина Ф.А. невозможно без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом, оснований для применения положений ст. 64 и

ст. 73 УК РФ суд не усмотрел.

Однако, полагаю, что при назначении Семину Ф.А. конкретного размера наказания, суд в достаточной мере не учел данные о личности осужденного, совершение им впервые преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие у него на иждивении родственников, в том числе двух малолетних детей, нуждающихся в его заботе и материальной поддержке.

Также следует отметить, что на учетах в ПНД и НД Семин Ф.А. не состоял, до задержания работал.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у Семина Ф.А. признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ не выявлено и в прохождении лечения от наркомании он не нуждается.

Помимо того, нельзя не обратить внимание на позицию государственного обвинителя, просившего в прениях сторон назначить Семину Ф.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, полагаю, что на значенное Семину Ф.А. наказание с учетом требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и с точки зрения его соответствия положениям ст.ст. 6 и 60 УК РФ подлежит обсуждению судом кассационной инстанции, в связи с чем, кассационная жалоба адвоката Апсатыровой Д.Т. подлежит передаче вместе с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 401.8 и ст. 401.11 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать кассационную жалобу адвоката Апсатыровой Д.Т, поданную в защиту осужденного Семина Ф.А, о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 19 сентября 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 22 ноября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Э.Н. Бондаренко