Постановление Московского городского суда от 22 марта 2018 г. по делу N 4у-1305/2018

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу осужденного Мансурова на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 25 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 августа 2017 года,

установила:приговором Останкинского районного суда города Москвы от 25 мая 2017 года

Мансуров,

- осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на 5 лет в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 25 мая 2017 года. Постановлено зачесть в срок отбытого наказания содержание Мансурова под стражей с 21 февраля 2017 года по 25 мая 2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 августа 2017 года приговор оставлен без изменения.

Мансуров признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мансуров ссылается на нарушения уголовно-процессуального закона и отсутствие доказательств его вины, считает, что приговор основан на предположениях, по мнению осужденного, потерпевший его оговорил, а показания свидетеля Леоненко являются недостоверными. Просит его оправдать или переквалифицировать содеянное на ст.116 УК РФ.

Проверив представленные материалы, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Вывод суда о виновности Мансурова в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Мусаева, из которых следует, что после того, как он передал Мансурову 500 рублей за буксировку автомобиля, Мансуров потребовал 5 000 рублей, сославшись на то, что во время буксировки повредилась коробка передач, и начал препятствовать снятию троса. Он предупредил Мансурова, что сфотографировал номер его автомашины. После этого Мансуров потребовал отдать ему телефон, отошел к своему автомобилю, а когда вернулся, то схватил его за одежду и нанес удары по ноге и в область живота. К ним подошел один из пассажиров автомобиля Мансурова, схватил его (Мусаева) за куртку и стал обыскивать карманы, требуя телефон, при этом несколько раз ударил в область туловища. Второй пассажир из машины Мансурова пытался открыть двери его (Мусаева) автомобиля, но он их ранее заблокировал. Мансуров и второй нападавший продолжали требовать деньги, Мансуров достал из кармана куртки раскладной нож и лезвие приставил к его (Мусаева) левому боку, а другой рукой схватил за шею. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, он передал Мансурову 24 500 рублей.

Действия Мансурова и неустановленных лиц, о которых указал потерпевший, зафиксированы камерой видеонаблюдения, установленной на магазине "... ".

Обстоятельства задержания Мансурова изложил свидетель Леоненко - сотрудник полиции.

Все собранные по делу доказательства, в том числе CD - R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на магазине "... " суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, в частности показания осужденного о непричастности к совершению преступления.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля Леоненко, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Мансурова, не выявлено.

При таких обстоятельствах обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия Мансурова по ч.2 ст.162 УК РФ квалифицированы правильно. Оснований для иной юридической оценки не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств и является справедливым.

Доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и признаны неубедительными. Содержание апелляционного определения отвечает положениям ст.389.28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Мансурова на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 25 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 августа 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева